Справа № 577/7205/25
Провадження № 1-кс/577/1690/25
"04" грудня 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450001117 від 27.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-
02 грудня 2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене 26.11.2025 року майно, а саме: - деревину породи акація (2 розпиляних колоди), що належать державі в особі Бочечківської сільської ради Конотопського району, юридична та фактична адреса: Сумська обл., Конотопський р-н, с. Бочечки, вул. Тракторна, буд. 1 (електронна адреса: silrada368@ukr.net); - бензопилу «STIHL MS 180», що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 (засоби зв'язку 0983344766), заборонивши відчуження, розпорядження, користування.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 26.11.2025 року до Конотопського РВП по лінії 102 надійшло повідомлення ПОГ Конотопського РВП про виявлення факту дерев у лісосмузі біля с. Хижки ОСОБА_4
27.11.2025 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200450001117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України.
Виїздом СОГ на місце події 26.11.2025 року в насадженні деревини біля с. Хижки Конотопського району Сумської області на території Бочечківської сільської ради в межах природно-заповідного фонду - РЛП «Сеймський» виявлено 2 пні від свіже спиляних дерев породи «акація», бензопилу «STIHL MS 180», незаконно спиляну дров'яну деревину породи «акація» та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив незаконну рубку дерев.
З показів ОСОБА_4 він дійсно 26.11.2025 року бензопилою спиляв 2 дерева акація неподалік від свого господарства, не маючи відповідного дозволу.
Під час огляду бензопилу із незаконно зрубаною деревиною вилучено та визнано речовими доказами.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.14).
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує (а.с. 13).
Голова Бочечківської сільської ради Конотопського району ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти накладення арешту на майно не заперечує (а.с.17).
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 27 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450001117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с.3).
26 листопада 2025 року було проведено огляд (а.с.6-9).
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.
Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2025 року вищевказану деревину породи «акація» та бензопилу «STIHL MS 180» визнано речовими доказами (а.с.12).
Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучену 26.11.2025 року деревину породи акація (2 розпиляних колоди), що належать державі в особі Бочечківської сільської ради Конотопського району, юридична та фактична адреса: Сумська обл., Конотопський р-н, с. Бочечки, вул. Тракторна, буд. 1 (електронна адреса: silrada368@ukr.net), заборонивши відчуження, розпорядження та користування.
Накласти арешт на вилучену 26.11.2025 року бензопилу «STIHL MS 180», що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 (засоби зв'язку 0983344766), заборонивши відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддяОСОБА_1