04.12.2025
Справа № 482/2099/25
Номер провадження 3/482/867/2025
Іменем України
04 грудня 2025 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , сержанта, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
19 вересня 2025 року 08:15 годині сержант ОСОБА_1 був відсутній у місці тимчасової дислокації роти МТЗ в/ч НОМЕР_1 (у населеному пункті Х). Першочергові заходи щодо його розшуку результати не дали, на телефоні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав. Сержант ОСОБА_1 з'явився на військову службу о 08.00 год. 22.09.2025 року, таким був відсутній на військовій службі тривалістю до двох діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . Отримав травми під час виконання бойових завдань на різних ділянках фронту, через що тепер потребує постійного лікування, періодичні інфузії медичних препаратів, мав би отримати інвалідність однак йому чинять перепони в цьому.
В/ч НОМЕР_1 дислокується в населеному пункті Х, ОСОБА_1 проживає на квартирі у населеному пункті Х, конкретного місця розміщення самої частини у населеному пункті немає, вона розкидана дрібними осередками.
ОСОБА_1 виконує обов'язки механіка, під час виконання цих обов'язків його телефон впав у дизельне паливо після цього працює з перебоями.
У час вказаний у протоколі він страждав на гостре харчове отруєння і був за місцем свого проживання разом із іншими військовослужбовцями тієї ж частини.
Не повідомив командування тільки у перший день свого нездужання , однак командування вже ініціювало процедуру розслідування СЗЧ, хоча у наступні дні вказані у протоколі командування вже знало де він і що з ним проте склали матеріали про СЗЧ на вказаний у протоколі період.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до 10 діб, суддя вважає доведеною.
Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, незначний проміжок часу на який ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі, причини які стали причиною його не своєчасного з'явлення на службу, особу винного, його вік, стан здоров'я, майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, відсутність значущих негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суддя вважає дії ОСОБА_1 малозначними, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.
Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.А.Сергієнко