Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2665/25
Провадження № 2/945/2026/25
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
28 листопада 2025 року директор ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - позивач) Ґедзь Ольга Віталіївна в системі «Електронний суд» звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за договором позики № 75974496 від 25.07.2021 року у розмірі 8 555,45 гривень, а також просила стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 гривень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.
Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, суддя звернулась з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача.
Згідно з відповіддю № 2067740 від 01 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , не знайдено.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
З метою вирішення питання подальшого розгляду цивільної справи № 945/2665/25, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 01 грудня 2025 року суддя звернулась з запитами до ЦНАП Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та до Шевченківської сільської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області щодо з'ясування даних про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .
За відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС України у Миколаївській області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. ст. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області, 13.09.2024 року змінила прізвище на « ОСОБА_2 », з 30.08.2004 року зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Згідно з відповіддю № 2081461 від 03 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована з 30.08.2004 року за адресою: АДРЕСА_2 , код КАТТОТГ: НОМЕР_3 .
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, всупереч цій нормі процесуального законодавства, позивач у позовній заяві (в тому числі і в прохальній її частині) вказав прізвище, ім'я та по батькові відповідача як « ОСОБА_1 , а згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2081461 від 03.02.2025 року, дійсним прізвищем, іменем та по батькові фізичної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , є « ОСОБА_3 ».
Отже, існує відмінність між прізвищем відповідача, яке вказане у позовній заяві, та тим, що міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Тобто, до компетенції суду не належить внесення змін чи коректування, зокрема, прізвища учасника справи, в тому числі і відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв'язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Відповідно до п. 53 Правил, у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронній формі за формою, визначеною оператором поштового зв'язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, згрупованих за способом пересилання, що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв'язку.
Пунктом 54 Правил визначено, що про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправнику може видаватися один розрахунковий документ на один список з одним примірником списку.
Згідно п. 62 Правил, підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв'язку.
Відповідно до абз. 19 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.
Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
До позовної заяви представником позивача додано опис вкладення № 0503785018240 та список згрупованих відправлень «0000000168», з тексту яких слідує, що позовну заяву з додатками направлено відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, до позовної заяви представником позивача не додано доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики з доданими до неї документами за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 3 ст. 175,ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 04 грудня 2025 року.
Суддя І.В. Павленко