Ухвала від 04.12.2025 по справі 487/9099/25

Справа № 487/9099/25

Провадження № 2/487/4190/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 сторона позивача звернулась до суд з вказаним позовом про визнання виконавчого напису № 37962 від 22.12.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 1199592 від 03.05.2021 у розмірі 12616,89 грн., таким що не підлягає виконанню.

Звертаючись з позовом до Заводського районного суду м. Миколаєва, сторона позивача не обґрунтувала юрисдикційну підсудність справи.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є адреса: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Соборна, 98-А, каб. 70 (відповідь № 2086699 від 04.12.2025), що за територіальною юрисдикцією відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.

Стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження» регулює питання щодо місця проведення виконавчих дій та відповідного права вибору стягувача місця відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається із Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію особи позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 встановлено, що остання має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь № 2086630 від 04.12.2025), що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області.

З урахуванням вищевказаного справа в порядку ст.ст. 27, 28 ЦПК України не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, а є підсудна Ірпінському міського суду Київської області або Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи те, що найближчим територіально розташованим судом до Заводського районного суду м. Миколаєва є Миколаївський районний суд Миколаївської області позовну заяву слід передати на розгляд до цього суду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч. 1 і 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому у статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області (54000, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода

Попередній документ
132305588
Наступний документ
132305590
Інформація про рішення:
№ рішення: 132305589
№ справи: 487/9099/25
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (04.12.2025)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню