Справа № 450/4768/25 Провадження № 1-кс/450/715/25
слідчого судді
"15" жовтня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області невідкладно внести, в порядку ст.214 КПК України, відомості які містились у поданому повідомленню за вих. № 82657 від 09.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
В обґрунтування своїх вимог скаржник покликається, на те, що 09.10.2025 року приватним виконавцем ОСОБА_3 на адресу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області було подано повідомлення за вих № 82657 від 09.10.2025 року по вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, зазначено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 перебуває зведене виконавче провадження № 78264632 з примусового виконання виконавчого листа № 450/1612/21 від 08.08.2022 року, що видав Пустомитівський районний суд Львівської області по стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 665537,14 грн. та виконавчого листа № 450/2605/20 від 27.07.2021 року , що видав Пустомитівський районний суд Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості у розмірі 26400,00 дол. США.
У ході проведення виконавчих дій встановлено, що в боржника ОСОБА_4 відсутні кошти для повернення коштів стягувачу. Також встановлено, що за боржником обліковується нерухоме майно, а саме: житловий будинок, реєстраційний номер 569717946236, та земельна ділянка кадастровий номер 4623686600:02:001:1272 місце знаходження: АДРЕСА_1 , загальною площею 395,4 кв.м, житлова площа 170,5 м. та з 23.09.2021 року на вищенаведене майно накладено арешт постановою приватного виконавця. Незважаючи на таку заборону 02.05.2025 року, в даний житловий будинок були зареєстровані неповнолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Батьками вищезазначених неповнолітніх осіб є ОСОБА_4 та грабар ОСОБА_9 , які вже не мають жодного відношення до будинку та навіть не зареєстровані у ньому. Станом на 09.10.2025 року заборгованість боржником не погашена. Будь-яких дій, що спрямовані на погашення заборгованості боржником не вчинено. Отже реєстрація неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч вимогам закону, суттєво ускладнила виконання судових рішень що вступили в законну силу, оскільки ускладнила реалізацію єдиного майна, що належить боржнику.
09.10.2025 року приватним виконавцем ОСОБА_3 на адресу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Однак, станом на 14.10.2025 року приватному виконавцю ОСОБА_3 , як заявнику, не було вручено витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що свідчить бездіяльність слідчих органів ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області та не виконано обов'язку слідчих органів по внесенню відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що грубо порушує положення кримінального процесуального законодавства України.
В судове засідання скаржник з'явилась, на адресу суду скерована заява про розгляд вказаної скарги за її відсутності, просить скаргу задоволити в повному обсязі.
Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задоволити.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов'язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.
Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.
Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов'язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).
На орган досудового розслідування покладається обов'язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 288 від 30.06.2020 р. визначенні строки відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході розгляду скарги встановлено, що скаржником 09.10.2025 року електронною поштою, підписану електронним цифровим підписом, скеровано у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області заяву по вчинення кримінального правопорушення.
Станом на момент подачі до слідчого судді скарги та на момент її розгляду, жодної інформації щодо прийняття з приводу вищевказаної заяви, відповідного рішення, в порядку ст.214 КПК України ні скаржнику, ні компетентним органом слідчому судді не представлено.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з'ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення скаржника повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об'єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.
З огляду на вищенаведене, вимогу скарги в частині зобов'язання компетентного органу до вчинення дій слід задоволити.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.
Зобов'язати службових осіб Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09.10.2025 року.
Копію ухвали скерувати учасникам процесу та скерувати для контролю керівнику Пустомитівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1