Ухвала від 04.12.2025 по справі 334/10101/25

Дата документу 04.12.2025

Справа № 334/10101/25

Провадження № 2/334/5267/25

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник за довіреністю Тимчук О.П. в інтересах АТ «Акціонерний Банк «Радабанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акціонерний Банк «Радабанк» прострочену заборгованість по ліміту овердрафту у загальній сумі 12681,05 грн., що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8000 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 4285,60 грн., дебіторська заборгованість 395,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що даний позов поданий з порушенням правил підсудності.

Відповідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред'явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Так, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно матеріалів позовної заяви відповідачем є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №2086148 від 04.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 26.04.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно відповіді №2086172 від 04.12.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 згідно довідки №2301-7501879831 від 19.09.2025 року.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовну заяву подано до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач з 26.04.2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично мешкає як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 , та вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить згідно ч.1 ст.27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 .

Питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України суд не вирішував.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська буд.6).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: С.М. Телегуз

Попередній документ
132305111
Наступний документ
132305113
Інформація про рішення:
№ рішення: 132305112
№ справи: 334/10101/25
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.01.2026)
Дата надходження: 13.01.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості