04.12.2025
Справа № 331/3207/25
Провадження № 1-кп/331/595/2025
«04» грудня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025080000000599 від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,
В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.
Розгляд вказаного кримінального провадження здійснювався суддею ОСОБА_6 .
У зв'язку з тим, що суддя ОСОБА_6 вибула зі складу суду через її звільненням з посади судді у відставку, що унеможливлює її подальшу участь в розгляді даного кримінального провадження, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року, суддю, яка вибула, замінено суддею ОСОБА_1 .
По вказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд, оголошено обвинувальний акт, визначено обсяг та порядок дослідження доказів.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявила про те, що вона ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна із усіма процесуальними рішеннями, які були прийняті попереднім складом суду і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни.
Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти продовження судового розгляду даного кримінального провадження, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.
Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_1 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, повністю згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни судді, враховуючи думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, суд
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, у зв'язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1