Справа № 308/16635/25
03 грудня 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку окремого непозовного провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зеленяк Сергій Петрович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зеленяк С.П., звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що особа, зазначена у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2025 як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тією ж особою, яка зазначена у повторному свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.11.2014 як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто померлим чоловіком заявниці ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що заявниця є дружиною померлого військового пенсіонера, на користь якого судами у справах №260/7645/21, №260/719/23 та №260/5728/23 були нараховані, але не виплачені суми пенсії. Після його смерті вона подала заяву про прийняття спадщини та звернулась до ГУ ПФУ за отриманням недоодержаної пенсії. Відповідно до ст. 61 Закону №2262 такі суми підлягають виплаті членам сім'ї, які проживали з пенсіонером, що підтверджено довідкою ЦНАП.
ГУ ПФУ повідомило про наявність заборгованості в сумі 370 165,88 грн, але відмовило у її виплаті через розбіжність у написанні прізвища. Факт шлюбу та дані про особу підтверджені документально, а вказана технічна розбіжність позбавляє заявницю можливості отримати належні виплати.
Встановлення цього факту необхідне заявниці для отримання недоодержаних сум пенсії померлого.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надав письмові пояснення, в яких в яких посилався на норми чинного законодавства в даній категорії справ.
Заяви (клопотання) учасників справи
Учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Інші процесуальні дії у справі
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В.
Ухвалою суду від 10.11.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
З матеріалів справи встановлено, що 08.07.1975 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, що підтверджується копією повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.11.2014, у якому після реєстрації шлюбу обом присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (рос.). Вказане свідоцтво перекладене українською мовою приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Івановою Ю.О., при цьому у перекладі прізвище чоловіка та дружини зазначене як « ОСОБА_5 ».
Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задокументована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , у якому міститься запис про укладення шлюбу з ОСОБА_2 , 1954 р.н.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 16.09.2025 вбачається, що у пенсійній справі померлого ОСОБА_2 наявні недоотримані суми пенсії, які можуть бути виплачені членам сім'ї за умови звернення протягом шести місяців з дня смерті. Разом з тим Пенсійний фонд повідомив про виявлені розбіжності в документах, а саме у написанні прізвища та окремих персональних даних, що потребує їх уточнення або підтвердження. У зв'язку з цим підстав для виплати недоотриманої пенсії на момент розгляду звернення не встановлено.
Відповідно до довідки в.о. начальника Управління ЦНАП Чопської міської ради №462 від 29.04.2025, на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із ним постійно проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Оцінка суду.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються справи про підтвердження юридичних фактів, що мають значення для реалізації особою її прав та інтересів. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд може встановлювати факт родинних відносин та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих або майнових прав.
Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що особа, зазначена у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2025 як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тією ж особою, яка зазначена у повторному свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.11.2014 як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність встановлення цього факту зумовлена різним написанням прізвища у документах, що перешкоджає реалізації заявницею права на отримання недоотриманих сум пенсії померлого.
Матеріалами справи підтверджено, що шлюб між заявницею та ОСОБА_7 укладено 08.07.1975, що засвідчується свідоцтвом про шлюб, у якому після реєстрації шлюбу обом присвоєно спільне прізвище. Переклад цього свідоцтва українською мовою містить інше, українізоване написання прізвища, однак обидва документи містять однакові відомості щодо імені, по батькові та дати народження.
Смерть ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , у якому зазначені ті самі ім'я, по батькові та дата народження. Розбіжність у написанні прізвища стосується лише різної транслітерації літери у російськомовному записі та має технічний характер, що не впливає на ідентифікацію особи.
Паспорт заявниці містить запис про укладення шлюбу саме з ОСОБА_2 , 1954 року народження. Довідка Управління ЦНАП Чопської міської ради підтверджує їхнє спільне проживання на день смерті останнього. Надані відомості узгоджуються з інформацією Пенсійного фонду щодо пенсійної справи померлого.
Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені у документах розбіжності мають формальний характер, не спростовують встановленого факту родинних відносин та не впливають на визначення особи. У свідоцтві про смерть та у свідоцтві про шлюб йдеться про одну й ту саму особу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню.
З цих підстав, керуючись статтями 2,4,5,13,259,263-265,293,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт, що особа, зазначена у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2025 року як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є тією ж особою, яка зазначена у повторному свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25 листопада 2014 року як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто померлим чоловіком заявниці ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Сторони по справі:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063.
Суддя Олена ГОЛЯНА