Справа № 306/745/25
Провадження № 1-кп/306/270/25
03 грудня 2025 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві кримінальне провадження відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 05.04.2025 о 22 год.31 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у приміщенні міні-маркету “Промінь», що розташований за адресою : м.Свалява, вул.Головна,31, Мукачівського району, Закарпатської області, в якому здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у супільстві загальноприйняті правила і норми моралі , маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правалим поведінки, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, у присутності відвідувачів та працівників міні-маркету “Промінь», не реагуючи на зауваження щодо припинення хуліганських дій, голосно висловлювася нецензурною лайкою, затіяв конфлікт з відвідувачами, вчинив бійку у приміщенні магазину внаслідок чого було порушено нормальну роботу закладу тривалістю одну годину, а також пошкоджено товарно-матеріальні цінності, які були розміщені на торгових стелажах міні-маркету “Промінь». Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ФОП ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2358 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України .
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що випив та вчинив хуліганські дії в міні-маркеті “Промінь». Щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Суд визнає обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Як пом'якшуючі обставини покарання відповідно до ст.66КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обтяжуючі обставини покарання відповідно дост.67КК України суд визнає вчинення правопорушення особою,яка перебуває у стані алкогольного сп»яніння.
Згідно ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.296 КК України є проступком.
У відповідності до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно роз'яснень п.3 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 24.10.2003 №7 " Про практику призначеннясудами кримінальногопокарання" визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Суд враховує те, що обвинувачений характеризується позитивно, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України та покласти відповідно до ст.76 КК України обов'язки, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 1(одного)року 6(шість)місяців обмеження волі.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1