Ухвала від 03.12.2025 по справі 127/27699/25

Cправа № 127/27699/25

Провадження № 2-а/127/240/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №5574644 від 26.08.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №5574644 від 26.08.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк, тривалістю десять днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків.

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, 09 вересня 2025 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак дане поштове відправлення повернулось на адресу суду у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивач своїми процесуальними правами не скористався, справою не цікавився, недоліки, вказані в ухвалі судді про залишення позову без руху не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА №5574644 від 26.08.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП зафіксоване не в автоматичному режимі- повернути позивачу разом з усіма доданими до заяви документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК

Попередній документ
132304773
Наступний документ
132304775
Інформація про рішення:
№ рішення: 132304774
№ справи: 127/27699/25
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (03.12.2025)
Дата надходження: 02.09.2025
Предмет позову: про скасування постанови