Справа № 128/5162/13-ц
03 грудня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі, -
ТОВ «Брайт Інвестмент» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача - ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі №128/5162/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 ..
Оскільки вимоги до змісту заяви про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом із тим, висуваючи вимогу про заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому листі на його правонаступника ТОВ «Брійт Інвестмент» заявником не викладено обставни та не зазначено відповідних доказів того чи видавався судом виконавчий лист за рішенням суду, чи пред'явлено даний виконавчий лист до примусового виконання, якщо так, то які наслідки такого примусового виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, заява ТОВ «Брайт Інвестмент», підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю три дніі з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подачі заяви у новій редакції.
Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук