Справа № 639/4628/25
Провадження № 1-кп/639/339/25
04 грудня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 за №12025221210000513, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2025 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_5 , 1981 р.н., будучи особою, яка раніше засуджена за домашнє насильство по відношенню до свого батька, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_4 1946 р.н., який є особою похилого віку, з яким сумісно проживає, що призводить до психологічних страждань останнього, а також погіршення якості його життя, шо виражається у формі втрати енергійності, втомі, втраті повноцінного сну та відпочинку.
Так, 22.02.2025 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив стосовно свого батька ОСОБА_4 , 1946 р.н., домашнє насильство, що полягало в діях психологічного характеру, а саме: висловлення нецензурною лайкою, а також словесні образи, чим завдав останньому психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров'ю потерпілого.
За вказані дії постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2025 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Крім цього, 30.03.2025 близько о 01 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив стосовно свого батька ОСОБА_4 , 1946 р.н., домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах потерпілого нецензурною лайкою, погрозах нанесенні тілесних ушкоджень, чим завдав йому психологічних страждань.
За вказані дії постановою Новобаварського районного суду міста Харкова від 28.04.2025 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Також, 22.04.2025 приблизно о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 вчинив стосовно свого батька - ОСОБА_4 , 1946 р.н., домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах потерпілого нецензурною лайкою, приниженні, чим завдав йому психологічних страждань.
За вказані дії постановою Новобаварського районного суду міста Харкова від 16.05.2025 ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи особою неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, вчинив умисний злочин проти життя та здоров'я особи за наступних обставин:
Так, 02.06.2025 приблизно о 02 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив стосовно свого батька ОСОБА_4 , 1946 р.н., домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав, що призвело до психологічних страждань потерпілого.
За вказані дії співробітниками УПП в Харківській області було складено тимчасовий заборонний припис кривдника АА № 429135 строком 5 днів.
Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 постійно перебуває у стані емоційного пригнічення та у нього спостерігається погіршення психологічного самопочуття, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій та жаги до життя, погіршенні якості життя в цілому.
Таким чином, згідно висновку практичного психолога, доцента кафедри соціології та психології ХНУВС ОСОБА_6 від 16.06.2025, у потерпілого ОСОБА_4 виявлено ознаки переживання психологічного насильства у складі домашнього насильства, яке є складовою домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану в наслідок зазначених подій.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, зібраними матеріалами справи, та необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а відповідно до положень ст. 71 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2025 та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що за адресою АДРЕСА_1 вони проживали втрьох: він, його син - ОСОБА_5 та його дружина (мати ОСОБА_5 ). Їх другий син вже давно з ними не проживає й задовго до початку повномасштабного військового вторгнення рф на територію м. Харкова разом із родиною виїхали закордон.
Протягом тривалого часу між ним та його сином - ОСОБА_5 регулярно виникали конфлікти з приводу поведінки останнього, який часто приходив додому в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно виражався у бік ОСОБА_4 , заважав спати у нічний час, чинив психологічне насильство щодо потерпілого та погрожував застосувати фізичне насильство, казав, що «придушить» ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_4 є особою похилого віку й він не міг самотужки впоратись із сином, а тому викликав поліцію.
Протягом більш ніж 8 років його дружина тяжко хворіла, перенесла інсульт, через що була прикута до ліжка, а потерпілий ОСОБА_4 доглядав її. Нещодавно дружина померла. Після смерті дружини взаємовідносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покращились.
На запитання головуючого потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що другий його син, який наразі разом із родиною проживає закордоном, постійно пропонує йому матеріальну допомогу, однак ОСОБА_4 відмовляється. Коли померла мати, то потерпілий ОСОБА_4 не хотів йому телефонувати, щоб «не турбувати».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, він визнає, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом.
У вчиненому щиро розкаюється, штрафи за постановами суду щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, які зазначені в обвинувальному акті, він сплатив, просить суворо його не карати.
Разом із цим зазначив, що протягом тривалого часу мати тяжко хворіла та була прикута до ліжка, через що між ОСОБА_5 та його батьком - ОСОБА_4 регулярно виникали непорозуміння та конфлікти, які часто провокував саме батько.
З самого дитинства батько часто ображав та висловлювався нецензурною лайкою щодо нього, його брата та матері, через що вони боялися ОСОБА_4 . Коли мати захворіла та була прикута до ліжка, батько доглядав за нею, однак часто бив її.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 взаємовідносини між ОСОБА_5 та його батьком - ОСОБА_4 покращились, батько перестав провокувати конфлікти.
На запитання головуючого чому обвинувачений ОСОБА_5 у віці 43 роки живе з батьком, з яким у нього постійно виникають конфлікти й той постійно викликає з цього приводу поліцію, внаслідок чого ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо батька, більш того, 12.02.2025 ухвалено вирок щодо ОСОБА_5 стосовно вчинення ним домашнього насильства щодо батька - обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що він не має роботи, не має інших родичів і йому нікуди йти.
Окрім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_5 його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також зазначених вище наданих у судовому засіданні показань обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , винуватість ОСОБА_5 доводиться дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:
- даними рапорту інспектора УПП в Харківській області від 02.06.2025, відповідно до якого отримано заяву та зареєстровано ЄО № 11416 від 02.06.2025 як домашнє насильство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 02.06.2025 о 02-58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.06.2025 о 02-58 за адресою АДРЕСА_1 , син агресивний, б'є заявника, не дає змогу спілкуватись з оператором, всіх питань згідно з алгоритмом задати не вдалось через обстановку, викликів про домашнє насильство 102, заявник дуже наляканий. Дані про кривдника та заявника взяті з попередніх карток. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4
- даними заяви ОСОБА_4 начальнику ВП ХРУП ГУНП в Харківській області, в якій просить органи поліції вжити відповідних заходів щодо його сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 02.06.2025 о 02:40 год. за адресою їх спільного проживання вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою, спеціально не давав йому спати вночі) та фізичного характеру (погрожував вбивством), що не призвело до тілесних ушкоджень;.
- даними тимчасового заборонного припису кривдника Серія АА № 429135 від 02.06.2025, складеного інспектором УПП в Харківській області стосовно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним 02.06.2025 домашнього насильства щодо його батька - ОСОБА_4 та заборонено ОСОБА_5 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб;
- наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він працює на посаді старшого дільничного офіцера ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та під час виконання ним службових обов'язків він та його колеги неодноразово виїжджав на виклики ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 через те, що син останнього - ОСОБА_5 вживав алкогольні напої та влаштовував сварки на ґрунті склавшихся між ними неприязних відносин. Фізичного насильства ОСОБА_5 до його батька не чинив. Коли до них приїжджали працівники поліції, то ОСОБА_4 завжди був схвильований та емоційний. ОСОБА_5 був з явними ознаками перебування в стані алкогольного сп'яніння, зокрема, був відчутний запах алкоголю з його порожнини рота. ОСОБА_5 поводився агресивно щодо свого батька - ОСОБА_4 , що проявлялося в нецензурній лайці та висловлюванні претензій у бік батька.
Після того, як працівники поліції проводили з ОСОБА_5 профілактичну бесіду, то останній завжди визнавав свою провину. Після складання протоколів за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_5 завжди сплачував визначені судом штрафи.
ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за заявами його батька - ОСОБА_4 , однак останнім часом ОСОБА_5 перестав зловживати алкогольними напоями та їх відносини з батьком покращились.
- наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він працює на посаді командира взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області та під час виконання ним службових обов'язків він двічі виїжджав на виклики ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 через те, що син останнього - ОСОБА_5 вчиняв щодо нього домашнє насильство, а саме психологічне насильство: гучно слухав музику, заважав спати тощо. Фізичного насильства ОСОБА_5 не застосовував щодо батька.
- даними постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, за те, що 22.02.2025 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив стосовно свого батька ОСОБА_4 , 1946 р.н., домашнє насильство, що полягало в діях психологічного характеру, а саме: висловлення нецензурною лайкою, а також словесні образи, чим завдав останньому психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров'ю потерпілого;
- даними постанови Новобаварського районного суду міста Харкова від 28.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, за те, що 30.03.2025 близько о 01 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив стосовно свого батька ОСОБА_4 , 1946 р.н., домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах потерпілого нецензурною лайкою, погрозах нанесенні тілесних ушкоджень, чим завдав йому психологічних страждань;
- даними постанови Новобаварського районного суду міста Харкова від 16.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, за те, що 22.04.2025 приблизно о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 вчинив стосовно свого батька - ОСОБА_4 , 1946 р.н., домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах потерпілого нецензурною лайкою, приниженні, чим завдав йому психологічних страждань.
- даними висновку практичного психолога, доцента кафедри соціології та психології ХНУВС ОСОБА_6 , складеного 16.06.2025, відповідно до якого під час психологічного опитування у потерпілого ОСОБА_4 було виявлено ознаки переживання психологічного насильства, а також ознаки переживання стресового стану в наслідок зазначених подій. Результати інтерв'ювання та спостереження дозволяють відзначити зниження рівня психосоціального функціонування, що є наслідком переживання пролонгованої психотравмівної ситуації.
Таким чином, оцінюючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні вище перелічені докази, які узгоджуються між собою, суд визнає їх належними та допустимими для правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_5 та визнання його винуватості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред'явленого обвинувачення, є доведеною.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо свого батька з яким він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань останнього.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2025 за ст. 126-1 КК України (домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо свого батька - ОСОБА_5 , з яким він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань останнього) до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням обов'язків, відповідно до ст. 59-1 КК України. На підставі ст. 91-1 КК України ОСОБА_5 зобов'язано пройти програму для кривдників строком 3 місяці, яку ОСОБА_5 пройшов.
Згідно з даними досудової доповіді, складеної 04.11.2025 Новобаварським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий.
Висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк:
Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Згідно з постановою Новобаварського районного суду міста Харкова від 19.11.2025 (справа № 639/8565/25, провадження № 3/639/2138/25), яка набрала законної сили, ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинене особою, яка протягом року вчинила одне з порушень, передбачених частиною першою або другою ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню) та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, за те, що 06.10.2025 о 22 год. 30 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на адресу потерпілого нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_4 .
Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також:
- конкретні обставини справи, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів;
- особу ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, його вік та майновий стан;
- обставину, яка пом'якшує покарання, - його щире каяття;
- обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння;
- те, що ОСОБА_5 , будучи засудженим за 12.02.2025 за ст. 126-1 КК України за вчинення домашнього насильства щодо свого батька - ОСОБА_4 , 1946 р.н., через незначний проміжок часу вчинив аналогічний злочин, і навіть під час розгляду кримінального провадження у суді знову вчинив 06.10.2025 домашнє насильство щодо свого батька - ОСОБА_4 , 1946 р.н., за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;
- дані висновку органу пробації, викладеного в досудовій доповіді від 04.11.2025, відповідно до якого ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на його поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції,
суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ст. 126-1 КК України, та про відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69 та 75 КК України.
Разом із цим, ураховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2025 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, а кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, скоїв після ухвалення зазначеного вироку та до повного відбуття відповідного покарання, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_5 керуючись ст. 71 КК України, а саме до призначеного за цим вироком покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, з урахуванням положень п.п. а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
В силу ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень п.п. а-1 п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2025 та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
До набрання вироком суду законної сили обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня ухвалення вироку та фактичного взяття під варту - з 04.12.2025.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1