Справа № 342/1105/25
Провадження № 3/342/243/2025
03 грудня 2025 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером філії «Горденківська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес» код ЄДРПОУ 39723410,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,
До суду 07.11.2025 поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В протоколі №2314 від 24.10.2025 зазначено, що головний бухгалтер філії «Горденківська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес» код ЄДРПОУ 39723410 ОСОБА_1 допустила несвоєчасну сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб та несвоєчасне перерахування в бюджет військового збору.
Розгляд справи призначався на 14.11.2025, 20.11.2025 та на 03.12.2025. В судові засідання ОСОБА_2 не прибула. Про час і місце розгляду справи повідомлялась в передбаченому законодавством порядку.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зіст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі по тексту - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку, що на даний час подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений працівником ДПС з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Суд звертає увагу працівників ДПС, що в протоколі №2314 від 24.10.2025 зазначено працівником ДПС ОСОБА_3 в графі «Дата, час і місце вчинення порушення» наступна інформація «акт перевірки від 12.09.2025 №19440/09-19-07-02/39723410», будь-якої іншої інформації не зазначено.
З чого вбачається, що працівником ДПС здійснено відсилку до вказаного акту із змісту якого суд мав би самостійно встановити місце, дату і час вчинення інкримінованого ним ОСОБА_1 правопорушення.
Встановлення дати і часу вчинення інкримінованого правопорушення має суттєве значення під час виршення судом про можливість притягнення чи не притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій правопорушником.
В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об'єктивного судового розгляду.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зазначені вище недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об'єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.
Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).
Зважаючи на вище наведене суд на даний час позбавлений можливості винести законне та обгрунтоване рішення по справі без отримання цих даних.
Оскільки встановлення судом самостійно місця, дати і часу вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушенн шляхом довільного трактування суддею змісту акту перевірки від 12.09.2025, до якого зроблено відсилку працівником ДПС ОСОБА_3 , буде суперечити нормам чинного законодавства України та буде суперечити практиці ЄСПЛ.
У зв'язку із чим, вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути до ГУ ДПС в Івано-Франківській області, а саме працівникам ДПС слід надати суду вищезазначену інформацію з приводу визначення ними місця, дати і часу скоєння інкримінованого ними правопорушення ОСОБА_1 , у найкоротші строки, щоб суд мав змогу розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-4, 256, 264, 265 КУпАП України,
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.