Справа № 182/2573/25
Провадження № 1-кп/0182/950/2025
02.12.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 № 12025046340000116 та угоди про визнання винуватості, укладеної 25 квітня 2025 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, розлучений, із середньою-спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Формулювання обвинувачення
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров'я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі по тексту - Перелік), зокрема таблиця II містить наркотичні засоби та рослини, включені до списку № 1, обіг яких на території України обмежено, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
При цьому, обіг препаратів, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до таблиць II і III Переліку, підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу наркотичного засобу чи психотропної речовини, які в них містяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці II Переліку, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності).
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19 (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності), 20 (діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях) та 23 (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині) цього Закону.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. При цьому, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря. При цьому, роздрібна реалізація фізичним особам наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II Переліку, дозволених до застосування у медичній практиці, здійснюється через аптечні заклади всіх форм власності за наявності у них ліцензії на цей вид діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2024, який набрав законної сили 02.09.2024, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп., який він сплатив 17.04.2025, на шлях виправлення не став та у порушення вимог вищезазначених нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знову вчинив кримінальне правопорушення пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 15.04.2025 близько 16:35 год., перебуваючи поблизу будинку № 20 по вул. Педагогічна у м. Нікополі Дніпропетровської області, де на відкритій ділянці місцевості, доступ до якої не обмежений, помітив фрагмент блістерної упаковки з написом «Метафін» у якому знаходилася одна таблетка білого кольору, яку візуально за зовнішніми ознаками визначив для себе як наркотичний засіб - метадон (фенадон), оскільки раніше не медично вживав наркотичні засоби та знає як вони виглядають.
Тоді ж, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання вищевказаного наркотичного засобу - метадону (фенадон), з метою власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, близько 16:35 год., діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону, будучи особою, яка раніше не медично вживала наркотичні засоби, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), а також те, що за незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, підняв із землі вищезазначений фрагмент блістерної упаковки з написом «Метафін» у якому знаходилася одна таблетка білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) та помістив її до власного верхнього одягу, а саме зовнішньої верхньої лівої кишені жилетки, чим умисно, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, з метою власного вживання, вказаний наркотичний засіб - метадон (фенадон), де утримував його, умисно, незаконно, тобто зберігав при собі без мети подальшого збуту до моменту його затримання поліцейськими.
В подальшому, 15.04.2025 о 16:42 год. ОСОБА_4 , проходячи із вищезазначеним, незаконно придбаним наркотичним засобом - метадоном (фенадон), поблизу будинку № 22 по вул. Педагогічна в м. Нікополі Дніпропетровської області, був зупинений поліцейським для перевірки документів, у зв'язку із введенням режиму воєнного стану на території України на підставі ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VІІІ від 12.05.2015 та відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України та Закону України «Про Національну поліцію». Тоді ж, ОСОБА_4 в ході розмови із поліцейськими повідомив, що має при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), у зв'язку з чим останніми було викликано слідчо-оперативну групу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після чого, у період часу з 16:42 год. по 18:04 год. 15.04.2025 ОСОБА_4 у порядку ст. 298-2 КПК України було затримано поліцейськими поблизу будинку № 22 по вул. Педагогічна в м. Нікополі Дніпропетровської області та проведено його особистий обшук, під час якого було виявлено у його зовнішній верхній лівій кишені жилетки та вилучено фрагмент блістерної упаковки з написом «Метафін» у якому знаходилася одна таблетка білого кольору, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0239 г, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, обмежено та розмір якого становить величину більшу нижньої межі невеликих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Історія провадження
28.04.2025 прокурор Нікопольської окружної прокуратури надіслав до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 № 12025046340000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 25 квітня 2025 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою від 02.05.2025 було призначене підготовче судове засідання на 02.06.2025, яке в подальшому відкладалося.
Відомості про укладену угоду про визнання винуватості
25 квітня 2025 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме - для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися.
Позиції учасників судового провадження
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді, не оспорював. Запевнив, що він зробив це добровільно, жодного тиску на нього не вчинялось. Підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала угоду про визнання винуватості, просила її затвердити.
Прокурор подану угоду про визнання винуватості підтримав та також просив суд про її затвердження. Щодо визначеної угодою міри покарання прокурор вказав, що узгоджене покарання буде достатнім для досягнення цілей, передбачених у ст. 50 КК України.
Обґрунтування позиції суду
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угода може бути затверджені з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості, укладена 25 квітня 2025 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК і КК України.
Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Кримінальне правопорушення /злочин/, вчинене ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угод, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди
Цивільний позов
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід
У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Речові докази:
- наркотичний засіб - канабіс, маса якого становить 0,136 г, з первинним пакуванням, упакований до сейф-пакету № 5097681 з пояснювальним написом та підписом експерта; наркотичний засіб - порошкоподібна речовина, яка містить метадон (фенадон), маса якого становить 0,4609 г, з фрагментом блістерної упаковки та первинним пакуванням, упаковані до сейф-пакету № 5097530 з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005535) - знищити.
Процесуальні витрати.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно довідок, у загальній сумі 5 348 грн. 40 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 квітня 2025 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 № 12025046340000116.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази:
- наркотичний засіб - канабіс, маса якого становить 0,136 г, з первинним пакуванням, упакований до сейф-пакету № 5097681 з пояснювальним написом та підписом експерта; наркотичний засіб - порошкоподібна речовина, яка містить метадон (фенадон), маса якого становить 0,4609 г, з фрагментом блістерної упаковки та первинним пакуванням, упаковані до сейф-пакету № 5097530 з пояснювальним написом та підписом експерта, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 005535) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 5 348 (п'ять тис. триста сорок вісім) грн. 40 коп.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1