справа № 208/10604/23
№ провадження 1-кп/208/171/25
Іменем України
27 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження № 12023046160000277 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштована, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2010 та 2013 років народження, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених слідством обставинах, придбала не менше 0,876 г. психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, який перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почала її незаконно зберігати без мети збуту.
В період 14.18 - 15.53 години 12.10.2023 року, співробітниками поліції за місцем мешкання Пометун проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено:
- з-під чохла мобільного телефону Samsung SM-A035F/DS, яким користувалась ОСОБА_4 , один сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1331 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,0936 г.;
- з шкатулки, розміщеної на полиці спальної кімнати, 9 сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,1420 г., 0,1220 г., 0,1248 г., 0,1091 г., 0,1275 г., 0,1240 г., 0,1098 г., 0,1141 г., 0,1074 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масами відповідно 0,0978 г., 0,0939 г., 0,0892 г., 0,0782 г., 0,0908 г., 0,0921 г., 0,0789 г., 0,0821 г., 0,0794 г.,
які ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.
Загальна маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, складає 0,876 г., що перевищує невеликі розміри зазначеної психотропної речовини.
Умисні дії Пометун кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
В судовому засіданні Пометун свою вину за обставин викладених в обвинувальному акті не визнала та пояснила наступне.
Наркотичні засоби, психотропні речовини ніколи не вживала. Незадовго до проведеного у неї обшуку, вона вранці вигулювала собаку. Побачила пакет в якому засвітився телефон. Знахідку віднесла додому, та при огляді виявила мобільний телефон, пачку цигарок та якісь згортки. Зазначені згортки, не розуміючи, що це саме, залишила та зберігала вдома. 12.10.2023 року, працівниками поліції в її помешканні проведено обшук, під час якого виявлені згортки з речовиною, і такий же згорток в чохлі мобільного телефону.
Вину у вказаному правопорушенні, не визнає. Вважає, що ці речі належать її наркозалежному сусіду.
Під час судового розгляду судом досліджені наступні докази:
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що обвинувачена є її сусідкою. ОСОБА_8 мешкає на 3-му поверсі а вона поверхом вище. До Пометун періодично приходили сумнівні люди, через що вона встановила відеокамери. У вікно неодноразово бачила, як обвинувачена передавала тим людям, котрі приходили до неї, якусь речовину. Ті хто приходили до Пометун, перебували в неадекватному стані. Вона передавала їм якусь речовину, розуміла, що то не цукрова пудра, а тому вважає, що ОСОБА_9 продавала наркотичні засоби.
Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що обвинувачена йому знайома, неприязнених стосунків не має. Він раніше був наркозалежним, на теперішній позбувся цієї звички, пройшовши метадонову програму. Знає, що ОСОБА_9 також вживала метадон, іноді бачив її в стані наркотичного сп'яніння. Саму ж купівлю нею наркотиків бачив приблизно наприкінці вересня 2023 року. Тоді він сам купував у знайомих наркотичні речовини та бачив там обвинувачену. Також бачив, як ОСОБА_9 купувала одного разу метадон, десь у зазначену раніше дату. Впевнений у цьому, оскільки він та вона купували наркотики у одного продавця. Знає, що Пометун продовжує ненормальний спосіб життя.
-протокол пред'явлення особи для впізнання від 13.11.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинувачену Пометун як жінку, з котрою він разом здійснював придбання наркотичних речовин у незнайомого чоловіка. Фототаблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 170-174);
-витяг з ЄРДР від 08.09.2023 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України з фабулою, що до ЧЧ Кам'янського РУП надійшла заява від ОСОБА_7 , яка просить орган поліції вжити заходів до мешканця м. Кам'янське, який зберігає у своєму домоволодінні речовину схожу на наркотичну (т.2 а.с. 1);
- заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 9);
-протокол обшуку від 12.10.2023 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , проведено обшук, виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 три мобільні телефони «Samsung», чорного кольору, в чохлі одного з яких виявлено сліп-пакет з речовиною білого кольору, виявлено та вилучено зі шкатулки 9 сліп-пакетів з вмістом порошковою речовиною кристалічного походження.
Оптичний диск до слідчої дії оглянуто в ході судового розгляду (т.2 а.с. 38-42);
-рапорт від 12.10.2023 року згідно якого, ОСОБА_4 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння (т.2 а.с. 43);
-речовими доказами по справі є:
мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, SMG970F/DS, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору; мобільний телефон «Samsung», білого кольору, SM-A035F/DS, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
кристалічна речовина білого кольору масою 0,1420 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0978 г.;
кристалічні речовини білого кольору масами 0,1220 г., 0,1248 г., 0,1091 г., 0,1275 г., 0,1240 г., 0,1098 г., 0,1141 г., 0,1074 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах становить 0,0939 г., 0,0892 г., 0,0782 г., 0,0908 г., 0,0921 г., 0,0789 г., 0,0821 г., 0,0794 г.; кристалічна речовина білого кольору масою 0,1331 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0936 г. (т.2 а.с. 49-50, 81, 92, 103);
-висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/36332-НЗПРАП від 16.10.2023 року, відповідно до якого надана на експертизу 13.10.2023 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,1420 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0978 г. (т.2 а.с. 77-80);
-висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/36333-НЗПРАП від 25.10.2023 року, відповідно до якого надані на експертизу 13.10.2023 року кристалічні речовини білого кольору масами 0,1220 г., 0,1248 г., 0,1091 г., 0,1275 г., 0,1240 г., 0,1098 г., 0,1141 г., 0,1074 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах становить 0,0939 г., 0,0892 г., 0,0782 г., 0,0908 г., 0,0921 г., 0,0789 г., 0,0821 г., 0,0794 г. (т.2 а.с. 88-91);
-висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/36331-НЗПРАП від 24.10.2023 року, відповідно до якого надана на експертизу 13.10.2023 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,1331 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,0936 г. (т.2 а.с. 99-102);
Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв'язку, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Не визнання Пометун своєї вини є її правом на власний розсуд формувати лінію свого захисту.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що обвинувачена є його дружиною. Вони мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Мають 3-х дітей. Впевнений, що його дружина не вживає наркотичні засоби.
В 2023 році в їхньому помешканні проводили обшук працівниками поліції, точну дату він не пам'ятає. На час проведення слідчої дії його вдома не було. Зі слів адвоката дізнався, що начебто в їхній квартирі знайшли психотропні речовини До обшуку, за декілька днів, дружина повідомила, що знайшла мобільний телефон та показала його йому. Сам він наркотики не вживає.
Зазначені пояснення свідка не носять конкретного характеру щодо інкримінованого Пометун кримінального правопорушення. Його впевненість, що дружина не вживає заборонені препарати носить суб'єктивний характер.
До цих показань суд відноситься критично, так як будучі чоловіком обвинуваченої, цілком природно свідок намагається допомогти близькій особі уникнути покарання за вчинене протиправне діяння.
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що підозрює свою сусідку ОСОБА_8 у продажу заборонених препаратів.
Свідок ОСОБА_10 зазначає, що знає Пометун як наркозалежну особу, з якою разом покупав заборонені препарати.
Будь-яких причин обмовляти свідками обвинувачену, в ході судового розгляду не встановлено. Перед допитом в суді, свідки попереджені про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих пояснень та приведені до присяги.
Враховуючи наведене, суд вважає, що знайшовши речовину, тим більш у 10-ти розфасованих пакетах, Пометун внаслідок певного досвіду не могла помилятись щодо їх незаконного вмісту, але виконуючи суб'єктивну сторону кримінального правопорушення, діючи умисно, незаконно її придбала та перенесла до місця свого мешкання.
Після проведення обшуку, Пометун відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що при загальній оцінці досліджених у справі доказів, на думку суду свідчить про її нещирість щодо заперечення вживання заборонених препаратів.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, що вчинила злочин, має бути призначено покарання, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують і обтяжують.
Статтею 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.
У справі «Бакланов проти Росії» та у справі «Фрізен проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним»
У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що для того щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи»
Вирішуючи питання обрання виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою особою, скарг за місцем мешкання на останню не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має двох неповнолітніх дітей 2010 та 2013 року народження, враховує відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, позиції державного обвинувачення, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у виді штрафу, визначеного в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.
Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно Пометун не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 000 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 11 472 гривні.
Речові докази по справі: психотропну речовину «метамфетамін» в десяти сліп-пакетах, які знаходяться на зберіганні в Кам'янськом РУП, знищити;
- мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, SMG970F/DS, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вбудованою сім-картою; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору з вбудованою сім-картою; мобільний телефон «Samsung», білого кольору, SM-A035F/DS, IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з вбудованою сім-картою, які знаходяться на зберіганні в Кам'янськом РУП, знявши арешт з майна повернути власникам.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд міста Кам'янського, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1