Провадження № 3/742/1515/25
Єдиний унікальний № 742/5306/25
Постанова
Іменем України
03 грудня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира зведеного підрозділу в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
Згідно з протоколом А 5164 № 57 від 22.07.2025, 21.07.2025 о 16-20 год під час перевірки наряду виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, порушення координації рухів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Також надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є триваючим, 21.07.2025 року. При цьому суд звертає увагу на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал був переданий до суду лише 01.10.2025 року.
Таким чином останнім днем притягнення особи до відповідальності було 21.10.2025.
З урахуванням необхідності виклику осіб до суду та ознайомлення з матеріалами справи, а також з огляду на навантаження головуючого судді, судом призначено судове засідання хоча і в найкоротші строки, але поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому суд зауважує, що зволікання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення після його складання до направлення спарви до суду становило 2 місяці і 9 днів (при цьому строк притягнення до відповідальності становить 3 місяці).
Відповідно до п. п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КупАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Наведені твердження корелюються з узагальненим висновком науково-консультативної ради при ВАСУ від 07.11.2017.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 247, 283-285 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення сточовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК