16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _________ тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №748/2233/25
Провадження № 2/730/611/2025
"03" грудня 2025 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
відповідачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі від заробітку (доходу) відповідача щомісячно.
Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) учасників справи, відповідачці встановлений строк для подання відзиву на позов.
12.11.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Зибінська Г.В. подала відзив на позовну заяву.
Протокольною ухвалою суду від 19.11.2025 відповідачу продовжений строк на подання відзиву, відзив на позовну заяву долучений до матеріалів справи, у судовому засіданні оголошено перерву, оскільки. не сплинув строк для подання відповіді на відзив.
Позивачка, була вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте, у судове засідання не з'явилась, в прохальній частині позовної заяви просить судове засідання провести без її участі, оскільки, за станом здоров'я не зможе бути присутньою.
Відповідачка у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, оскільки, позивачка не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо неї, не забезпечувала її матеріально. Зазначає, що її вихованням та утримання займались баба, дід та дядько, тоді як мати ухилялась від виконання батьківських обов'язків.
Заслухавши пояснення відповідачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з п.2.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна й тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
У процесі судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику позивачки, оскільки без її особистих пояснень неможливо належно з'ясувати питання небхідні для розв'язання вказаного спору по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
З огляду на вищевикладене, ураховуючи територіальну віддаленість місця проживання позивача від Борзнянського районного суду Чернігівської області, її незадовільний стан здоров'я, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, наявність вільного майданчика відеоконференцій на визначену дату та час у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, з метою сприяння позивачу у реалізації її обов'язку щодо надання особистих пояснень у судовому засіданні, суд вважає за доцільне забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 24, 212, 223 ЦПК України, суд, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, відкласти на 11-00 год 23 грудня 2025 року.
Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання для особистих пояснень по справі.
Доручити Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області (51400, вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, E-mail: inbox@pvm.dp.court.gov.ua), забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області для участі в ньому позивачки ОСОБА_2 , яке відбудеться 23 грудня 2025 року об 11-00 год., а також вручити пам'ятку про права та процесуальні обов'язки, які надіслати на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 4, м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, E-mail: inbox@br.cn.court.gov.ua).
Позивачці ОСОБА_2 прибути до Павлоградського міськрайонного суді Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 грудня 2025 року об 11-00 год в приміщенні суду за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, 51400.
Копію ухвали негайно направити Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області для організації її виконання та позивачці ОСОБА_2 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Данько