Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/300/25
Провадження № 2-о/945/73/25
03 грудня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М., присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонька Д.М., за участю секретаря судового засідання Будак К.Ю.,розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради.
Розпорядженням голови Березанського районного суду Миколаївської області справу передано на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.04.2025року вказану вище заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду з викликом сторін.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи мається клопотання про витребування доказів та призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ним.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, при цьому її адвокат Григорян В.С. подала до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Проти задоволення клопотання заявника про призначення у справі судово - психіатричної експертизи та витребування доказів, адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною не заперечувала.
Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради у судове засідання не з'явився.
Суд дослідив матеріали справи і дійшов такого.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, у тому числі, про витребування доказів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з копіями медичної документації, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю, друга група інвалідності, інвалідність встановлена безстроково.
Визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною необхідно заявнику для встановлення опіки та призначення її опікуном.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 21 Закону України “Про психіатричну допомогу» судово - психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово - медичних і судово - психіатричних експертиз.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року № 3 роз'яснено, що судово - психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
З огляду на викладене вище, суд вважає, що клопотання заявника про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ними, підлягає задоволенню, тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.
Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 2) ч. 1 ст. 105, п. 5) ч. 1 ст. 252, п. 9) ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання заявника про витребування доказів та призначення експертизи, - задовольнити.
Витребувати від Комунального Некомерційного Підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської Обласної Ради (54003, м. Миколаїв, вул..2 Екіпажна,4) особову справу медико - соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської Обласної Ради (54003, м. Миколаїв, вул..2 Екіпажна,4) подати докази, які витребовує суд у строк до 25.12.2025 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов'язати КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської Обласної Ради, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Коблеве, Березанського району Миколаївської області, та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ними.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу чи інші хвороби,що можуть вплинути на її психічний стан?
2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?
3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням стану її психічного здоров'я, з'явитися в судове засідання, особисто дати пояснення по суті справи, брати участь у судовому розгляді?
Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експерта надати медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також матеріали цивільної справи 469/300/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Провадження у справі № 469/300/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - зупинити на час проведення експертизи.
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Суддя М.М.Войнарівський
Присяжні: Л. А. Таланенко
Д. М. Оборонько