Справа № 724/4268/25
Провадження № 1-кс/724/250/25
02 грудня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №12025262160000215 від 29.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №12025262160000215 від 29.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто», д.н.3. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_7 з метою збереження їх як речових доказів, залишивши їх на зберігання на території ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин Дністровського району.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.11.2025 біля 10:30 год. по вулиці Центральній в с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водія ОСОБА_6 госпіталізовано до КНП «Хотинська БЛ».
Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутності.
В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час судового розгляду.
В судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з'явилася, повідомлена про дату, місце та час розгляду клопотання, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка осіб не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Хотинського районного суду Чернівецької області 01.12.2025 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025262160000215 від 29.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту того, що 29.11.2025 біля 10:30 год. по вулиці Центральній в с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водія ОСОБА_6 госпіталізовано до КНП «Хотинська БЛ».
В ході огляду місця події транспортні засоби марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено та залишено на зберіганні на території ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 21 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 01 грудня 2025 року транспортні засоби марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_3 визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто», д.н.3. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2106», д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_7 .
Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого, може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою необхідності проведення експертизи з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням для встановлення об'єктивної істини, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №12025262160000215 від 29.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_7 з метою збереження їх як речових доказів, залишивши їх на зберіганні на території ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин Дністровського району.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_8