Справа № 725/8894/25
Провадження № 2/724/1194/25
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя, ознайомившись із даною позовною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, позивачем не виконані зазначені вимоги закону, а саме: з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що кредитний договір № 104067203 від 30.05.2021 року укладався із ОСОБА_2 , відступлення права вимоги здійснено щодо ОСОБА_2 . У відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2037494 від 24.11.2025 року значиться ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), жодних даних про зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » або про існування фізичної особи ОСОБА_1 , матеріали справи та здобуті судом дані при з'ясуванні відомостей про реєстрацію місця проживання не здобуті. Також, міграційна служба надала відповідь на запит Чернівецького районного суду міста Чернівців по РНОКПП особи, встановивши, що це є ОСОБА_2 .
Таким чином, у позовній заяві не дотримано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України стосовно відповідача, а також п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якщо позивач, все ж таки, вважає, що позовні вимоги стосуються ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , з якою укладався кредитний договір.
Крім того, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, суд звертає увагу, що вимога про погашення кредитної заборгованості та лист з позовною заявою направлені не ОСОБА_2 та не за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вказані недоліки, вважаю що дану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання представником позивача ухвали для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати представнику позивача десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ