Справа № 386/2259/25
Провадження № 2/386/951/25
02 грудня 2025 року селище Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 28.11.2025 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 01.12.2025.
Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що позов подано з порушенням територіальної юрисдикції.
В позовній заяві вказано, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 .
02.12.2025 згідно вимог ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі сформовано запит щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь №2072056 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача в АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Частиною першою ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача на території Уманського району Черкаської області, тому даний позов необхідно передати за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя
постановив:
Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: місто Умань Черкаської області, вулиця Коломенська, будинок №18, поштовий індекс 20300.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Гарбуз О. С.