Справа № 211/11716/25
Провадження № 2-о/211/224/25
іменем України
03 грудня 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костенко Є.К.,
за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Криворізької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту родинних відносин, -
02 жовтня 2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Криворізької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту родинних відносин.
Так, заявниця ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 . На даний момент ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, оскільки інших родичів попередніх черг спадкування на даний момент немає серед живих. З метою прийняття спадщини заявниця звернулась до нотаріуса, але їй було відмовлено оскільки вона не може довести родинний зв'язок із померлою, через зазначення в різних документах різних по батькові її матері. В зв'язку з чим, просить встановити факт родинних відносин для реалізації своїх спадкових прав.
Згідно з ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року провадження у справі було відкрито за уточненою заявою, постановлено здійснювати розгляд за правилами окремого провадження.
Заявниця надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК, України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано 08.09.1977 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 11.07.1983 року про, що Інгулецьким відділом РАЦС зроблено актовий запис №169, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .
Батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: батько: ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_9 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 .
ОСОБА_10 та ОСОБА_8 уклали шлюб 24.07.1988 року про, що відділом РАЦС Саксаганського РІК м. Кривого Рогу зроблено актовий запис №1035, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 .
Квартира за адресою: АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням №С382 від 14.03.1997 року.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованого в реєстрі за №365 від 31.07.2025, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко О.М., спадкоємцем ОСОБА_2 , 1946 року народження є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина на яку видане свідоцтво складається з права на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Будучи допиною в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 зазначила, що вона є сусідкою, сім'я заявниці, поселилась по сусідству у 1985 році, коли вона була підлітком, проживала з матір'ю та батьком. Мати була ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначила, що вони з сім'єю заявниці товаришували, отримали разом квартири, доньки росли разом, стверджує, що заявниця і померла були матір'ю і донькою.
ОСОБА_14 , будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що вони були сусідами, вона товаришувала з матір'ю заявниці. У 1985 році отримали квартири, діти познайомились в дворі, потоваришували. Родина складалась з мами - ОСОБА_12 , її чоловіка та доньки ОСОБА_15 , їй було 13 років, коли вони переїхали.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_2 , є рідною матір'ю ОСОБА_1 , а різне написання по батькові обумовлено перекладом з російської на українську мову.
За таких обставин, вимоги заявниці ОСОБА_1 є обґрунтованими, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234,235, 256-259, 293, 315,319,354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Криворізької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родиних відносин, а саме, те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 03.12.2025.
Суддя Костенко Є. К