Справа № 210/4818/25
Провадження № 2-во/210/88/25
іменем України
03 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі №210/4818/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
07 липня 2025 року представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з завою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та просив суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено.
01 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі №210/4818/25, в якій просила суд виправити наявні в рішенні суду описки. Так, зокрема, в абзаці 11 вказано по батькові батька ОСОБА_1 як « ОСОБА_6 », в той час як вірним є « ОСОБА_7 ». В абзаці 58 невірно вказано номер квартири: а саме: замість вірного «9», зазначено «10», а в абзаці 73 зазначені прізвища осіб, які не мають стосунку до даної справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , про що Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу 10 вересня 1963 року складно відповідний запис №2686. Батьками ОСОБА_1 зазначені: батько - ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.09.1963. (а.с. 10)
Однак, в абзаці 11 рішення суду, судом помилково вказано по батькові батька заявника ОСОБА_6 , замість вірно ОСОБА_7 .
Відповідно до Акту від 17.06.2025, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , а саме: квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_10 , квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_11 та квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_12 , склали цей акт про те, що ОСОБА_1 , 1963 р.н. проживав без реєстрації разом із своєю матір'ю ОСОБА_5 , 1941 р.н. на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_6 . Акт підписаний мешканцями будинку, підписи яких підтверджено майстром дільниці ОСОБА_13 , інженером ОСОБА_14 та затверджено ТОВ «Сітісервіс-КР». (а.с. 17)
В абзаці 73 судом помилково зазначено, що ураховуючи викладене, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_15 надала суду належні та допустимі докази на підтвердження свого постійного проживання разом з своїм ОСОБА_16 (спадкодавця) на час його смерті. Проте, зазначені особи дійсно не мають жодного відношення по справі за заявою ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне виправити наявну в рішенні суду описку.
Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі №210/4818/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити частково.
Виправити описку в рішенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 жовтня 2025 року у справі №210/4818/25.
Вважати вірним абзац 11, 73 рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 жовтня 2025 року у справі №210/4818/25, в наступній редакції:
«З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , про що Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу 10 вересня 1963 року складно відповідний запис №2686. Батьками ОСОБА_1 зазначені: батько - ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.09.1963. (а.с. 10)»
«Ураховуючи викладене, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 надав суду належні та допустимі докази на підтвердження свого постійного проживання разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 (спадкодавця) на час її смерті»
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суддя: Н. Ю. Вікторович