справа № 754/12237/24 головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
провадження № 22-ц/824/18975/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
03 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом, усунення перешкод у користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, стягнення витрат,-
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом, усунення перешкод у користуванні - залишено без задоволення.
Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, стягнення витрат - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - витрат на утримання майна 11826 грн.02 коп. В задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, 07 листопада 2025 року ОСОБА_5 через прийом громадян Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 13 листопада 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №754/12237/24 у суду першої інстанції, 25 листопада 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язаний його початок.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що призначений йому адвокат помер і він довгий час очікував на призначення нового адвоката. Тривалий час збирав нові довідки для звільнення від судового збору. У зв'язку з вищевикладеними обставинами просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи вперше апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 в межах строку передбачених на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала з підстав не сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Разом з тим в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказаної ухвали ОСОБА_1 ( Т.2 а.с.44)
Суд апеляційної інстанції перевіривши трекінговий номер даного відправлення ( 0610267310591) на сайті «Укрпошта» встановив, що Анохіним ухвалу про повернення отримано 15.07.2025 року.
Разом з тим в судді апеляційної інстанції розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, стягнення витрат. Про призначення даної справи на 10.09.2025 року ОСОБА_1 був обізнаний, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( Т. 2 А.С. 43)
Окрім того, апеляційний суд зауважує, що відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Разом з тим щодо доводів апелянта, про перебування ним на стаціонарному лікуванні суд апеляційної інстанції розцінює критично. Оскільки відповідно до наданих апелянтом виписок із медичної карти стаціонарного хворого, останній перебував на лікуванні з 10.05.2023-26.05.23, 23.05.24-31.05.24, 14.10.25-21.10.25 року, що не перешкоджало йому подати апеляційну скаргу в розумні строку повторно з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, а саме з 15.07.2025 року.
Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 15 липня 2025 року по 14 серпня 2025 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн ( відповідно до 2 заявлених немайнових вимог.)
Відтак, за подання апеляційної скарги , ураховуючи викладене апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. ( 1211,20+1211,20* 150%)
Судовий збір сплатити на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,
або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом, усунення перешкод у користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, стягнення витрат- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко