Ухвала від 01.12.2025 по справі 359/7007/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 359/7007/25 Головуючий у суді І інстанції Борець Є.О.

Провадження № 22-ц/824/19582/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування земельною ділянкою та виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року, якою заяву про забезпечення зустрічного позову задоволено.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувана ухвала була отримана представником позивача - адвокатом Гурез І.О. лише 13 листопада 2025 року в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Зважаючи, що наведені вище обставини узгоджуються з доданими до апеляційної скарги доказами, відомостями, які перебувають у відкритому доступі в ЄДРСР, та з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно положень частини сьомої статті 43 ЦПК України апеляційна скарга направляється з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано в електронному вигляді через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», проте вимоги, що визначені у частині сьомій статті 43 ЦПК України та у пункті 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України позивачем не виконано, а саме не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачам в електронний кабінет (підсистеми ЄСІТС «Електронний суд) або засобами поштового зв'язку з описом вкладення.

Відтак, позивачу необхідно надати апеляційному суду докази надсилання в електронний кабінет (підсистеми ЄСІТС «Електронний суд) або засобами поштового зв'язку з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб

Попередній документ
132302691
Наступний документ
132302693
Інформація про рішення:
№ рішення: 132302692
№ справи: 359/7007/25
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (24.11.2025)
Дата надходження: 02.10.2025
Розклад засідань:
02.10.2025 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.10.2025 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.10.2025 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05.11.2025 11:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26.11.2025 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.01.2026 12:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Савіцкас Олександра Олександрівна
Савіцкас Саулюс Вітаутович
позивач:
Кочегарова Ганна Анатоліївна
представник відповідача:
Кузьменко Валерій Олексійович
Лук"янова Наталія Миколаївна
представник позивача:
Гурез Іванна Олександрівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Гринчук Андрій Петрович