Справа № 505/2758/25
Провадження № 3/505/1572/2025
30 жовтня 2025 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , начальника групи - начальника зв'язку групи зв'язку та кібербезпеки штабу, майора за контрактом в/ч НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
14.08.2025 до Подільського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - ВСП) надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд вважає встановленими обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2025 серії ОД № 367. Так, 31.07.2025 близько 14 год. 40 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено майора ОСОБА_1 , який перебував в службовий час з явними ознаками алкогольного сп?яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 .
В подальшому майора ОСОБА_1 було доставлено до Подільської міської лікарні для огляду на стан алкогольного сп?яніння, де майор ОСОБА_1 від проходження обстеження для винесення обґрунтованого висновку відмовився ( висновок № 163 від 31.07.2025 о 16 год. 10 хв.).
Таким чином, майор ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11.08.2025 о 07:45 виконував обов?язки військової служби в стані алкогольного сп?яніння на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, повідомлявся про день час та місце розгляду справи шляхом надіслання sms повідомлення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не є обов'язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 31.07.2025 серії ОД № 367;
- медичним висновком виданим КНП «Подільська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 163 від 31.07.2025 о 16 год. 10 хв, відповідно до якого ОСОБА_1 від обстеження для обґрунтованого висновку відмовився;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3
- копією військового квитка ОСОБА_1 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 , №12 від 13.07.2025 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини;
Також у судовому засіданні досліджено службову та медичну характеристики ОСОБА_1 , які складена уповноваженими особами військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, у цій справі ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ