справа № 947/43792/25
провадження № 1-кс/947/17893/25
26.11.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12023164480000261 від 06.05.2023 року,
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12023164480000261 від 06.05.2023 року.
Скаржник зазначає, що 12.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в м. Одеса із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 12023164480000261 від 06.05.2023року. Втім, постановою старшого дізнавача Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.10.2025 року у кримінальному провадженні № 12023164480000261 від 06.05.2023 року відмовлено у визнанні його потерпілим.
Скаржник вважає постанову від 13.10.2025 року незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки посилання дізнавача ОСОБА_4 на те, що заявником не доведено належності автомобіля на праві власності та не підтвердження факту заподіяння шкоди у зв'язку із підробленням ідентифікаційного номера кузова є безглуздими. Заявником надано пояснення, що невідомі особи шахрайським способом під пропозицією придбання автомобіля заволоділи грошовими коштами останнього, а за таких обставин він вважає себе потерпілим.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Дізнавач сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 , в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Матеріали кримінального провадження № 12023164480000261 від 06.05.2023 року надано до огляду слідчим суддею.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, згідно з п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.
З досліджених в судом документів слідує, що дізнавачем сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023164480000261 від 06.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
12.11.2025 до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було подано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, при розгляді якого, дізнавачем сектору дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
В обґрунтування вказаної постанови, дізнавач зазначила, що зі змісту матеріалів кримінального провадження та клопотання заявника вбачається, що у межах кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ОСОБА_3 не довів належності йому автомобіля марки «Bentley Continental GL», державний номер НОМЕР_1 , а відтак не підтвердив факту заподіяння йому шкоди у зв'язку з підробленням ідентифікаційного номера кузова. Вилучення автомобіля у межах проведення слідчих (розшукових) дій само по собі не є заподіянням шкоди у розумінні статті 55 КПК України
Так, ч. 5ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження № 12023164480000261 від 06.05.2023 року, та дослідженні оскаржуваної постанови від 13.10.2024 року, встановлено, що дата винесення постанови не відповідає хронологічному руху вчинення процесуальних дій в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки постанова, датована 13-им жовтня 2025 року не могла бути постановлена за результатами розгляду клопотання, поданого майже за місяць до подачі клопотання - 12 листопада 2025 року,
Більш того, в матеріалах кримінального провадження відсутній опис документів, у тому числі оскаржувана постанова не пронумерована, що в свою чергу позбавило слідчого суддю перевірити достовірність самої оскаржуваної постанови, враховуючи, що вона датована 13.10.2025 року.
Враховуючи вищевикладене, постанова дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12023164480000261 від 06.05.2023 року підлягає скасуванню.
Щодо вимог ОСОБА_3 зобов'язати дізнавача визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відповідно до чого рішення слідчого судді про зобов'язання дізнавача вчинити конкретні дії - залучити особу в якості потерпілого у кримінальному провадженні, може мати ознаки втручання у процесуальні повноваження дізнавача, а тому у задоволенні цієї частини скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12023164480000261 від 06.05.2023 року - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого дізнавача ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.10.2025 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12023164480000261 від 06.05.2023 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1