cправа №947/42742/25
провадження №3/947/5577/25
01 грудня 2025 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю законного представника потерпілого ОСОБА_2 та її представника - адвоката Малої А.М.,
На адресу суду з ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №756376 від 31 жовтня 2025 року вбачається, що 24.10.2025 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за адресою: АДРЕСА_2 , в Одеському ліцеї №86, вчинила бійку з однокласницею, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила дисципліну в навчальному закладі, мати порушила п.1, п.2 ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Також в матеріалах справи містяться: 1) рапорт від 24.10.2025 року на лінію 102 , заяник повідомил, що в школі №86 побили дитину; 2) заява на ім'я начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, Яковлева Г.Г. просила вжити заходів до батьків ОСОБА_3 , яка 24.10.2025 року побила її доньку, ОСОБА_4 , внаслідок чого у дитини посиніло обличчя, з рота пішла піна та вона втратила свідомість; 3) пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2025 року; 4) пояснення ОСОБА_5 від 31.10.2025 року, з яких вбачається, що під час уроку, ОСОБА_6 вдарила ОСОБА_7 та кинулась до неї в бійку; 5) характеристики на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; 6) консультаційний висновок спеціаліста від 24.10.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 було госпіталізовано до відділення нейрохірургії; 7) пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2025 року, з яких вбачається, що під час уроку її доньки здалось , що її знімає на телефон ОСОБА_7 , тому вона кинулась до неї у бійку.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена під особистий підпис у протоколі. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.
Законний представник потерпілого - ОСОБА_2 пояснила, що 24.10.2025 року їй зателефонувала класна керівниця її доньки та повідомила, що під час уроку англійської мови, її доньку схопила за волосся та вдарила головою о шафу та почала душити однокласниця ОСОБА_3 . Внаслідок цього доньку було госпіталізовано до відділення нейрохірургії, та відповідно до виписки №3911979 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відділення нейрохірургії обласної дитячої клінічної лікарні м. Одеса від 28.10.25 року, встановлено діагноз «забій м'яких тканин голови, забій м'яких тканин шиї ліворуч, забій м'яких тканин 1-го, 2-го пальця лівої кисті». Через зазначені тілесні ушкодження донька не відвідувала школу з 24.10.2025 року по 07.11.2025 року. Просила притягнути мати ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до відповідальності за неналежне виховання доньки.
Представник законного представника - адвокат Мала А.М. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
На думку судді, з доданих до протоколу документів, враховуючи вид та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи.
Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП передати до ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, з метою спростування факту відсутності в діях ОСОБА_3 , ознак кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи.
Водночас, суддя звертає увагу, що за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, протокол про адміністративне правопорушення складається відносно батьків або осіб, які їх замінюють за ч.4 ст.184 КУпАП, а не за ч.1 ст.184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя
1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.
2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Щербіна