cправа №947/41194/25
провадження №3/947/5349/25
02 грудня 2025 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №758554 від 16 жовтня 2025 року вбачається, що 06.10.2025 року о 12:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою відносно доньки, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлений своєчасно та належним чином, за номером телефону, наявним у матеріалах справи.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.
Потерпіла ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з'явилася.
Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
При цьому, згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
З матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що їй у провину ставиться вчинення домашнього насильства відносно її доньки, а саме у висловлюваннях на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що 16.10.2025 року, саме ОСОБА_3 викликала поліцію у зв'язку із тим, що донька, яка перебувала у стані наркотичного сп'яніння, била вікна у будинку.
З пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 вбачається, що у неї був конфлікт із матір'ю та братом, оскільки вона хоче проводити більше часу з друзями.
Окрім цього, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ніяких дій фізичного або психологічного характеру відносно доньки не вчиняла, навпаки викликала поліцію у зв'язку із тим, що донька перебувала у стані наркотичного сп'яніння та вона не могла її заспокоїти, доньки втікає з дому та наразі вирішується питання про її примусове лікування від наркотичної залежності.
Відповідно до п.15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, дослідивши матеріали по справі, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, а саме факту спричинення домашнього насильства у будь-якій формі неповнолітній особі, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 173-2, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
1.Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
2.Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
3.Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В. Щербіна