Провадження № 22-ц/803/11708/25 Справа № 503/530/25 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про продовження процесуального строку
02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Супрун Дмитро Володимирович, на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2025 року за клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
Ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2025 року задоволено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Не погоджуючись із судовим рішенням, 06 листопада 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Супрун Дмитро Володимирович, звернувся до апеляційного суду зі скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2025 року залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 484,48 грн., та надання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
18 листопада 2025 року відповідачем ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Супрун Дмитро Володимирович, через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, до заяви додано докази направлення копії апеляційної скарги на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2025 року - позивачці ОСОБА_2 .
Крім того, до заяву про усунення недоліків додано копію посвідчення учасника бойових дій, зазначено, що вказане посвідчення надає ОСОБА_1 пільги по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2025 року за клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, проте, вказане твердження є помилком, з огляду на наступне.
Так, на учасників бойових дій розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ, який визначає статус, зокрема, і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту.
Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 (провадження №11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження №14-730цс19).
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №9901/70/20, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов'язаними з порушенням їхніх прав.
Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Цей висновок підтверджуються ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23.
Системний аналіз наведених норм закону з урахуванням правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).
Так, оскільки предметом позовних вимог в даній цивільній справі є поділ майна подружжя, то суд апеляційної інстанції доходить до висновку про відсутність і підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору з підстав, передбачених, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки матеріали справи не свідчать про те, що спір в даній справі пов'язаний з порушенням прав ОСОБА_3 як учасника бойових дій, отже, суд констатує обов'язок відповідача сплатити судовий збір по вказаній справі.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 484 гривень 48 копійок.
Судовий збір за подання апеляційної скарги необхідно сплатити за наступними реквізитами:
Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банка отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: 101, _______________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд».
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Супрун Дмитро Володимирович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2025 року, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, надавши десять днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: