Номер провадження: 22-ц/813/8568/25
Справа № 946/3896/25
Головуючий у першій інстанції Бортейчук Ю. Ю.
Доповідач Назарова М. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
24.11.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі свого представника Дмитрієнко Каріни Вікторівни
на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.
Судовий збір віднесено за рахунок держави.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 18.11.2025 Головне управління Національної поліції в Одеській області в особі свого представника Дмитрієнко Каріни Вікторівни звернулося до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З апеляційною скаргою ГУНП в Одеській області в особі свого представника Дмитрієнко К.В. звернулося за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, проте до апеляційної скарги не надало докази надіслання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками, зокрема, ОСОБА_1 .
Тому скаржнику необхідно надати докази надіслання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 ..
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання доказів надіслання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі свого представника Дмитрієнко Каріни Вікторівни на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова