Справа № 143/395/25
Провадження № 22-ц/801/2600/2025
Категорія: 18
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач: Шемета Т. М.
03 грудня 2025 рокуСправа № 143/395/25м. Вінниця
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Шемета Т. М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погорілого Руслана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та упущеної вигоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Погорілим Русланом Олександровичем, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року, -
У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.
02 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Погорілий Р. О. подав клопотання про участь у судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи заяву суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Згідно з часинами 1,5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч.3 ст. 212 ЦПК України).
Пунктами 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, встановлено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року о 14:00 годині за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погорілого Р. О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погорілого Руслана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Провести судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року о 14:00 годині, в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв'язку «EasyCon» за участю адвоката Погорілого Руслана Олександровича - ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Т. М. Шемета