Ухвала від 03.12.2025 по справі 199/9924/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9713/25 Справа № 199/9924/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - адвоката Сіріньок Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді апеляційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2024 року та на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 липня 2025 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - адвоката Сіріньок Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною четвертою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заінтересованій особі у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - адвоката Сіріньок Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Представнику Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - адвокату Сіріньок Оксані Миколаївні брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова

Попередній документ
132302099
Наступний документ
132302101
Інформація про рішення:
№ рішення: 132302100
№ справи: 199/9924/22
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.12.2025)
Дата надходження: 22.08.2025
Предмет позову: про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди
Розклад засідань:
04.05.2023 12:45 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.06.2023 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
15.06.2023 16:10 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
04.07.2023 15:40 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.08.2023 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
15.08.2023 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
31.08.2023 14:50 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.03.2024 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
30.04.2024 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
30.05.2024 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.07.2024 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2025 12:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Булибенко Марина Яківна
Булибенко Марини Яківни
Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат" імені Ілліча"
позивач:
Маріупольська окружна прокуратура Донецької області
Нікольська селищна рада Маріупольського району Донецької області
Перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області
Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області
представник відповідача:
Сіріньок Оксана Миколаївна
скаржник:
Заступника керівника Донецької обласної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Нікольська селищна рада Маріупольського району Донецької області
Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області