Ухвала від 03.12.2025 по справі 266/4269/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9574/25 Справа № 266/4269/17 Суддя у 1-й інстанції - Костромітіна О. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Редевич Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 липня 2025 року у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Українська залізниця», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Редевич Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною четвертою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заінтересованій особі у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Редевич Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокату Редевич Оксані Миколаївні брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова

Попередній документ
132302097
Наступний документ
132302099
Інформація про рішення:
№ рішення: 132302098
№ справи: 266/4269/17
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.12.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.12.2020
Предмет позову: про визнання частково таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 16.04.2018 у справі про стягнення середнього заробітку у звязку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі,
Розклад засідань:
16.01.2026 12:01 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 12:01 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 12:01 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 12:01 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 12:01 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 12:01 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 12:01 Донецький апеляційний суд
16.01.2026 12:01 Донецький апеляційний суд
15.05.2020 15:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
16.06.2020 09:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
10.07.2020 11:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
29.09.2020 10:00 Донецький апеляційний суд
25.05.2021 14:30 Приморський районний суд м.Маріуполя
07.06.2021 14:30 Приморський районний суд м.Маріуполя
14.06.2021 14:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
01.07.2021 09:30 Приморський районний суд м.Маріуполя
06.09.2021 14:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
08.09.2021 16:30 Приморський районний суд м.Маріуполя
29.07.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2025 11:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИЛІНА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
Д`ЯЧЕНКО ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДОРОШЕНКО ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТРОМІТІНА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУРБАНОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БИЛІНА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
Д`ЯЧЕНКО ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДОРОШЕНКО ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТРОМІТІНА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУРБАНОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
позивач:
АТ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ
боржник:
Акціонерне товариство «Українська залізниця»
державний виконавець:
Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
заінтересована особа:
Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович
ПАТ Українська залізниця
Печерський ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві
заявник:
АТ Укрзалізниця
кредитор:
Акціонерне товариство «Українська залізниця»
представник відповідача:
Редевич Оксана Миколаївна
представник заявника:
Коротун Олександр Михайлович
Мащенко Людмила Іванівна
представник стягувача:
Мащенко Влада Володимирівна
скаржник:
МАЩЕНКО АНДРІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
стягувач:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
суддя-учасник колегії:
БАРКОВ В М
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОНОМАРЬОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ПОПОВА С А
ТКАЧЕНКО Т Б
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА