Справа № 638/8748/25
Провадження № 2/638/9535/25
Іменем України
03 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекричну енергію.
02.12.2025 року ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Зустрічний позов є одним із засобів захисту відповідача проти первісного позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства» при розгляді справ у суді першої інстанції позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Умовами пред'явлення зустрічного позову є: 1) взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; 2) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічний позов не є похідною вимогою від первинного позову, а є вимогою, яка повністю (або частково) виключить задоволення первинного позову.
Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 25.11.2025 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту елекричну енергію. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2023 по 01.03.2025 у розмірі 126 044, 64 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження п'ятнадцятиденний строк для надання відзиву відповідач зустрічний позов не подала, не зважаючи на те, що 01.10.2025 року ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали про відкриття провадження та повістку про виклик до суду, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву лише 02.12.2025 року.
За таких обставин, зустрічний позов подано ОСОБА_1 з пропуском встановленого частиною 1 статті 193 ЦПК України строку, вже після ухвалення рішення по справі.
Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
За приписами частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути заявнику.
Також суд наголошує, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.193, 260, 261 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити заявнику право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Щепіхіна В. В.