Справа №: 398/6059/24
провадження №: 2/398/722/25
Іменем України
"25" листопада 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Шинкаренко І.П.,
за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,
розглянувши клопотання представників сторін у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Гулий Андрій Васильович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу,
В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулян Я.В., до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулий А.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 2013 року до 10 травня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою судді від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
18 квітня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
23 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Гулого А.В. про зупинення провадження у справі до залучення у справу правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
25 листопада 2025 року представник позивача - адвокат Гулян Я.В. подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку зі зміною обставин.
У судове засідання позивач та її представник не з'явились, представник позивача у клопотанні про залишення позову без розгляду просила суд його розглянути без їхньої з позивачем присутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, наполягає на розгляді і задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Ознайомившись із поданими клопотаннями, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Водночас, суд зазначає, що аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що закінчення розгляду справи шляхом залишення позову без розгляду з ініціативи позивача можливе лише у разі, якщо відповідну заяву подано до початку розгляду справи по суті.
В той же час, у цій справі 18 квітня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та розпочато її розгляд по суті, суд заслухав вступне слово позивача, йго представника, представника відповідача та третіх осіб, допитано частину свідків заявлених по справі. За таких обставин, позов не може бути залишено без розгляду.
Водночас, згідно з положенням п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ст.55 ЦПК України).
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
При цьому процесуальне правонаступництво можливе лише за наявності матеріально-правового правонаступництва у спірних правовідносинах.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбаченіст.608 цього Кодексу.
На думку суду, спірні правовідносини у цій справі стосуються особистих немайнових прав, оскільки по-перше, предметом позову є встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, по-друге, статус ОСОБА_2 як відповідача у справі зумовлений саме наявністю родинного споріднення із ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання з яким без реєстрації шлюбу і звернулася ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_5 , і по-третє, підставою позову стала саме наявність спору про право між сторонами.
Отже, правонаступництво у даних правовідносинах є недопустимим, оскільки здійснення цього права нерозривно пов'язане з особою відповідача та не може здійснюватися спадкоємцями цієї особи.
Враховуючи зазначене, а також те, що встановлення факту проживання однією сім'єю є особистою вимогою, яка невід'ємно пов'язана з певною особою, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження слід відмовити у зв'язку із закінченням провадження у справі шляхом його закриття.
Керуючись ст. 247, 255, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Гулий Андрій Васильович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя І.П. Шинкаренко