Справа № 203/7812/24
Провадження № 2-п/0203/41/2025
03 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Сердягіній О.Ю.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 203/7812/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
06 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_2 за представництва адвоката Литвина Р.О. звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року у цивільній справі № 203/7812/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки її неявка викликана тим, що судові повістки вона не отримувала з огляду на непроживання за місцем реєстрації, а про відправлення їй смс-судових повісток в електронному вигляді заяви до суду не подавала, у зв'язку з чим у належний спосіб повідомлена про розгляд справи не була, тому відповідач не мала можливості надати докази на підтвердження необґрунтованості позовних вимог, оскільки сторони не припиняли сімейних відносин, їздили разом подружжям з дітьми на відпочинок з 05 січня 2025 року по 16 січня 2025 року до Занзібару, з 02 лютого 2025 року по 09 лютого 2025 року до ОСОБА_5 , з 21 травня 2025 року по 23 травня 2025 року у м. Львові, що свідчить про наявність подружніх та сімейних відносин, а факт судового провадження у справі про розірвання шлюбу позивачем замовчувався і про таке відповідачку останній не ставив до відома.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 жовтня 2025 року заяву розподілено судді Колесніченко О.В..
Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 08 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
04 листопада 2025 року від відповідача надійшли заперечення проти задоволення заяви з тих підстав, що фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинено з кінця 2024 року та проживали окремо, тому, оскільки шлюбні відносини мали лише формальний характер збереження шлюбу суперечило інтересам позивача, а примушування до шлюбу не допускається. Спільний відпочинок дійсно мав місце за спільним рішенням позивача та відповідача саме заради дітей і їх психічного здоров'я, оскільки вони дуже прив'язані до батька та сумують за ним. За наведених обставин позивач наполягав на залишенні заяви представника відповідача без задоволення, а рішення суду в силі.
В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні заяви з наведених у ній підстав.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та у поданих 04 листопада 2025 року запереченнях на заяву клопотав про розгляд заяви у його відсутності.
Вислухавши усні пояснення представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до заяви докази, матеріали цивільної справи № 203/7812/24 та наявні в них докази, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В засіданні встановлено, що 10 лютого 2025 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволений, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 лютого 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 42 розірвано; після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено « ОСОБА_6 »; вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 32-33).
Одночасно судом встановлено, що відповідачу за її зареєстрованим місцем проживанням у відповідності до вимог ст. 130-131 ЦПК України судом направлялись рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням судові повістки про судовий розгляд 23 січня 2025 року, 10 лютого 2025 року, проте повідомлення про вручення таких повісток до суду не повернулися, а відповідачу лише успішно доставлені смс-судові повістки на вказаний позивачем у позовній заяві номером телефона, однак заяви про направлення їй повісток в електронному вигляді у відповідності з вимогами Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА Укарїни від 23 січня 2023 року №28, матеріали справи не містять.
При цьому, докази, на які посилається представник відповідачки, зокрема, на те, що після подання позовної заяви про розірвання шлюбу 26 грудня 2024 року сторони разом неодноразово проводили спільний відпочинок разом з дітьми, проживаючи в готелях в одному номері, про що свідчать надані письмові підтвердження бронювання та квитки про спільні рейси, щонайменше з 05 січня 2025 року та по кінець травня 2025 року, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки не досліджувались судом та не оцінювались фактично на предмет припинення шлюбних відносин, спільного господарства, спільного проживання, а тому заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 274, 277, 285-289 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року у цивільній справі № 203/7812/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд цієї цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра о 11 год. 30 хв. 19 грудня 2025 року.
Відповідачеві не пізніше 14 грудня 2025 року включно, але не менше як впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.
Позивачу надати відповідь на відзив в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена та підписана 03 грудня 2025 року.
Суддя О.В. Колесніченко