Справа № 199/11254/25
Провадження № 2-о/201/340/2025
01 грудня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра
в складі: головуючого - судді - Батманової В.В.
за участю секретаря - Дейнега А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,
До Соборного районного суду міста Дніпра 15 вересня 2025 року за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.
В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, мати заявника ОСОБА_3 . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Заявник та її мати разом проживали у вказаній квартирі, оскільки мати хворіла та потребувала догляду, проте місце реєстрації ОСОБА_1 було іншим, а саме: АДРЕСА_2 . Відтак, у зв'язку з неможливістю отримати спадщину після померлої, виникла необхідність встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та факту прийняття спадщини.
Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити та встановити факт постійного проживання.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що заявниця мешкала зі своєю матір'ю не менше 10 років до моменту її смерті та продовжує мешкати у цій квартирі, брат заявниці ОСОБА_2 не мешкав з ними приблизно з 2000 року.
Суд, вивчивши думку заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 , що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про народження (а.с.9).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10).
Після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
Єдиними спадкоємцями першої черги є заявниця та її брат ОСОБА_2 .
Заявник звернулась до приватного нотаріусу Іщенко Є.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.07.2025, оскільки заявником був пропущений строк для звернення до нотаріуса та не підтверджено факт проживання з померлою, враховуючи той факт, що заявник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Разом із цим під час розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що заявник мешкала зі своєю матір'ю довгий час разом в квартири АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_3 заявник також проживала у вказаній квартирі.
Крім того, в судовому засіданні допитано свідків, які також підтвердили цей факт.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.
Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на час відкриття спадщини з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.
На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на час відкриття спадщини з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя : В.В. Батманова