Справа № 129/3059/24
Провадження по справі № 2/129/307/2025
"03" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд у порядку спадкування,-
Встановив:
02.10.2024 р. до суду подано уточнений 08.07.2025 р., 12.09.2025 р. позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що в 1970 році її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своєю власною працею та коштами на підставі відповідних дозвільних документів (які на даний час не збереглися) збудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , постійно проживали в ньому, але не здійснили його державної реєстрації відповідно до Інструкції «про порядок проведення технічної інвентаризації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР» від 31.01.1966 року, за якою державна реєстрація нерухомості у селах не проводилась.
Згідно виписки з по господарської книги № 2 за 1991-1998 роки (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) по Кунянській сільській раді Гайсинського району Вінницької області № 1027 від 07.08.2024 р., виданої Кунянським старостинським округом Гайсинської міської ради Вінницької області, житловий будинок АДРЕСА_1 відноситься до суспільної групи робочого двору.
Станом на 15.04.1991 р. до його складу входили: голова двору - ОСОБА_3 , члени двору - дружина ОСОБА_2 , дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тобто кожному з них належить по 1/4 частині цієї нерухомості.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла сестра позивачки ОСОБА_4 .
Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями 1 черги за законом на спадщину, що відкрилась на день смерті спадкодавці були її батьки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_4 , які не звертались до нотаріуса з метою оформлення спадщини, але відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем на день її смерті та після, тому кожному з них станом на 14.10.2016 р. належало по 1/3 частині робітничого двору по АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 .
Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за заповітом від 14.12.2016 р. є позивачка ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Куна Гайсинського району Вінницької області помер батько позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_3 .
Внаслідок його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований по АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька є його донька ОСОБА_7 .
Постановою № 299/02-31 від 30.09.2024 р. приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Кобилянська O.A. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 на частину житлового будинку АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що відсутні документи (відомості), що посвідчують право власності спадкодавця на зазначену нерухомість та його державна реєстрація.
Постановою № 174/02-31 від 12.06.2025 р. приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Кобилянська O.A. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 на частину житлового будинку АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що відсутні документи (відомості), що посвідчують право власності спадкодавця на зазначену нерухомість та його державна реєстрація.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, вимоги задовольнити.
Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з'явився, письмово вимоги визнав повністю і безумовно, справу просив розглянути у без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.
За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст. 100, ч. 1, ч. 2 ст. 101 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) в особистій власності громадянина може бути один житловий будинок (або його частина); у подружжя, яке проживає спільно може бути тільки один житловий будинок (або його частина), що належить на праві особистої власності одному з них або є в їх спільній власності.
Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.
За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 на 1/3 частину та за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивачки.
Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,
Вирішив
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: