Ухвала від 01.12.2025 по справі 757/59483/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59483/25-к

пр. 1-кс-49756/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.11.2025 року в рамках кримінального провадження №42024000000000422, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.11.2025 року в рамках кримінального провадження №42024000000000422. Вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність а прокурора в рамках кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснюється Головним підрозділом детективів Бюро економічного безпеки України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України). Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Зі скаргою на бездіяльність заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування - Головного підрозділу детективів Бюро економічного безпеки України (вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116), за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Шевченківського району та відповідно до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Отже, враховуючи, що Головний підрозділ детективів Бюро економічного безпеки України знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, то відповідно вона підлягає поверненню для подачі до належного суду. Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.11.2025 року в рамках кримінального провадження №42024000000000422 - повернути особі, що її подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132301338
Наступний документ
132301340
Інформація про рішення:
№ рішення: 132301339
№ справи: 757/59483/25-к
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.12.2025)
Дата надходження: 26.11.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА