Справа № 367/7022/25
Провадження №2-а/367/149/2025
Іменем України
про залучення співвідповідача та продовження строку розгляду справи
03.12.2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Лещенко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Супровідними листами від 12.09.2025 року сторонам у справі було направлено вказану ухвалу суду про відкриття провадження, а відповідачу також копію позову з додатками.
Адресоване відповідачу поштове відправлення трекінг № 0610281283092, яким по відповідачу надсилалася копія ухвали суду про відкриття провадження та копія позову з додатками з відміткою про вручення 01.10.2025 року одержувачу повернулося до суду.
Адресоване позивачу поштове відправлення трекінг № 0610281293179, яким по позивачу надсилалася копія ухвали суду про відкриття провадження повернулося 24.10.2025 року з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
07.11.2025 року суд передано заяву позивача, яка 04.11.2025 року надійшла до суду в якій позивач просив головуючого суддю Ірпінського міського суду київської області Лещенко О.В. внести дані до картки на особу КП «Д-3» відомості щодо позивача (його ПІБ, дату народження та РНОКПП) для відображення справи у системі електронний суд.
В результаті перевірки судом внесення уповноваженими особами суду відповідних даних до картки на особу КП «Д-3» щодо позивача встановлено, що необхідні для отримання документів у підсистемі «Електронний суд» дані щодо РНОКПП відповідача внесено, однак відомості про отримання документів позивачем в підсистемі «Електронний суд» відсутні. При цьому також було виявлено, що при реєстрації уповноваженою особою канцелярії суду позовної заяви була допущена помилка щодо адреси місця проживання позивача, що обумовило надсилання процесуальних документів суду за помилковою адресою позивача, та в результаті неотримання позивачем у встановлений КАСУ спосіб ухвали суду про відкриття провадження у справі. З метою недопущення порушення прав позивача, забезпечення надсилання судом ухвали суду про відкриття провадження у справі у встановлений КАСУ спосіб шляхом рекомендованого поштового відправлення з повідомлення за адресою місця проживання відповідача судом було доручено уповноваженій особі суду внести зміни данних позивача до картки та направити ухвалу суду на правильну адресу позивача.
26.11.2025 року від позивача до суду з посиланням на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у справі № 524/7691/23 надійшло клопотання про залучення співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є юридичною особою.
Як убачається з трекінгу адресованого позивачу за адресою місця його проживання поштового відправлення № R067040635952 з ухвалою суду про відкриття провадження вручено одержувачу 29.11.2025 року. Таким чином судом забезпечено виконання обов'язку надсилання процесуальних документів суду позивачу згідно вимог КАСУ та забезпечено право позивача на отримання ухвали суду у встановленому КАСУ порядку.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Співвідповідачі мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 44 та 49 цього Кодексу.
13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.
Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, необхідним залучити до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина 1 статті 120 КАС України).
При цьому, частиною другою статті 121 КАС України передбачено можливість продовження судом строку розгляду справи. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості предмету спору у даній справі та особливості розгляду справи, пов'язані із введенням воєнного стану в Україні, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк справи, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 121,243, 248, 256, 294, 309 КАС України,
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надіслати співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_4 у триденний строк з дня отримання ухвали примірник позовної заяви з додатками на офіційну електронну адресу, докази надсилання надати суду.
Продовжити строк розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Лещенко