Справа № 606/1739/25
01 грудня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Водій, ОСОБА_1 02.10.2025 о 16 год. 06 хв. по вул. Тернопільській в селищі Микулинці Тернопільського району Тернопільської області, керувала транспортним засобом марки «Subaru» моделі «Legacy Outback» з д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленою права керування Теребовлянським районним судом 29.07.2025 строком на 5 років, повторно протягом року, чим порушила вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України (далі - ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471494 від 02.10.2025 (справа №606/1739/25).
Крім того, водій ОСОБА_1 27.10.2025 о 16 год. 38 хв. в селищі Микулинці Тернопільського району Тернопільської області, повторно протягом року керувала транспортним засобом марки «Subaru» моделі «Legacy Outback» з д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленою права керування всіма транспортними засобами рішенням Теребовлянського районного суду від 30.04.2025, чим порушила вимоги п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495750 від 27.10.2025 (справа №606/1887/25).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспондеція із повісткою суду, надіслана рекомендованим поштовим відправленням, повернулась на адресу суду із відміткою пошти: "адресат відмовився". Заяв, клопотань щодо розгляду справи до суду не подала.
За вказаних обставин, із урахуванням положень статті 268 КУпАП розгляд справи було проведено у відсутності особи, стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, у даному випадку: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме, даними, які містяться в:
- протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №471494 від 02.10.2025 та №495750 від 27.10.2025, згідно яких, 02.10.2025 о 16 год. 06 хв. та 27.10.2025 о 16 год. 38 хв. в селищі Микулинці Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 будучи позбавленою права керування Теребовлянським районним судом, повторно протягом року керувала транспортним засобом «Subaru» моделі «Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- постановах про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5850795, №5850826 від 02.10.2025, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП;
- із відомостей адмінпрактики слідує, що ОСОБА_1 21.06.2025 постановою від 21.06.2025 серії ЕНА №5029430 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП; Постановою Теребовлянського районного суду від 30.04.2025 у справі №606/538/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП
- постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.07.2025 у справі № 606/1191/25, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;
- оглянутими в судовому засіданні відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та портативного відеореєстратора поліцейського, записаними на DVD-R диски, які відображають, що ОСОБА_1 , 02.10.2025 та 27.10.2025 керувала транспортним засобом марки «Subaru» моделі «Legacy Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому була позбавлена права керування транспортним засобом. В процесі розгляду справи працівниками поліції було встановлено, що правопорушення вчинено повторно протягом року.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 606/1739/25 (провадження 3/606/800/25)
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а тому її слід притягнути до відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП - штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36,126, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
Об'єднати в одне провадження справу № 606/1739/25 (провадження 3/606/800/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 606/1887/25 (провадження 3/606/841/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об'єднаній справі єдиний номер №606/1739/25.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 і накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. судового збору в користь держави.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в дохід держави.
Постанова судді у справах про у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя А.В.Мельник