Справа № 466/7373/20
Провадження № 6/466/145/25
28 листопада 2025 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого судді Білінської Г.Б.
при секретарі Ханас С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Савойника про визначення частки майна боржника,
09 жовтня 2025 року начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Савойник звернувся до суду з поданням про визначення 1/3 частини, що належить боржнику ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 для подальшої її реалізації на аукціоні.
В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 63846253 з виконання виконавчого листа № 466/7373/20 виданого 02.12.2020 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 4000,00 грн. щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб'єкта боржника ОСОБА_1 та об'єкта нерухомого майна, боржнику на праві приватної спільної сумісної власності належить частка у квартирі АДРЕСА_1 .
Боржником виконавчий документ не виконується, наявна значна сума заборгованості зі сплати аліментів, котра згідно розрахунку державного виконавця від 20.08.2025 становить 228523,00 гри станом на 01.08.2025. Також наявний штраф за несплату аліментів в розмірі 50% боргу, а відтак сукупний розмір боргу становить 366636 грн.
Боржник ухиляється від сплати боргу та не з'являється за викликами до державного виконавця. Боржником проігноровано усі виклики державного виконавця. Також боржником не відпрацьовано громадські роботи, котрі присуджено судом у зв'язку із несплатою аліментів.
У зв'язку з необхідністю повного та фактичного виконання даного виконавчого документа, шляхом реалізації 1/3 (однієї третьої) частини майна, яка є власністю боржника ОСОБА_1 , необхідно визначити частку у майні боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . У зв'язку із вищенаведеним звернувся до суду з вказаним поданням.
Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Стягувач ОСОБА_4 та заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.
Оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
У відповідності до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 63846253 з примусового виконання виконавчого листа № 466/7373/20 виданого 02.12.2020 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 4000,00 грн. щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття.
19.12.2020 року державним виконавцем Осадець М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №63846253).
Єдиним майном, яке перебуває у власності боржника згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є виявлена частка у майні: квартирі АДРЕСА_1 , що є на праві приватної спільної сумісної власності у боржника та інших осіб, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .
В добровільному порядку боржником рішення суду не виконано.
Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р. по справі № 1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини невід'ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.
У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.
Судом встановлено, що Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №446380616 від 06.10.2025, у боржника ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності перебуває наступне майно: частка квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Також на праві приватної спільної сумісної власності власниками вказаної квартири є: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Отже, у відповідності до положень Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 належить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюються у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Судом встановлено, що за боржником ОСОБА_1 жодного іншого майна та інших доходів не виявлено, який офіційно ніде не працевлаштований, пенсію не отримує, на рахунках коштів немає, автотранспортні засоби не обліковуються, нерухоме майно не значиться, крім вказаної квартири. Від добровільного виконання судового рішення ОСОБА_1 ухиляється.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки рішення суду не виконується та у боржника відсутнє майно, на яке б могло бути стягнення, тому є всі підстави для визначення частки майна у розмірі 1/3 частки боржника ОСОБА_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 68, 69, 70 СК України, ст.443 ЦПК України, суд,-
постановив:
подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа Савойника про визначення частки майна боржника - задовольнити.
Визначити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у нерухомому майні- квартирі АДРЕСА_1 , у розмірі 1/3 частки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя: Г. Б. Білінська