Постанова від 03.12.2025 по справі 335/11589/25

1Справа № 335/11589/25 3/335/2952/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 серії ЕПР1№ 515397 17.11.2025 о 07 год 27 хв м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 62, водій авто AUDI Q7 з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з авто Рута 22 з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

ОСОБА_3 , повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення судової повістки у вигляді текстового повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання, призначене на 13 год 20 хв 03.12.2025, не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до приписів ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть бути розглянуті судом за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В силу п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 серії ЕПР1 № 515397, схемі місця ДТП, підписаної ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 без зауважень, письмовими поясненнями потерпілого, наданими інспектору поліції та його поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Так, потерпілий суду пояснив, що в день та час, зазначені в протоколі про адмінстративне правопорушення, він, керуючи маршрутним таксі Рута з реєстраційним номером НОМЕР_3 , після висадки пасажирів на зупинці «Вулиця Василя Зайцева» по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, розпочав рух вбік бул. М. Примаченко. В цей час в салоні таксі перебували приблизно приблизно 9 пасажирів. За мить після початку руху він відчув сильний удар в задню частину керованого ним маршрутного таксі. Від удару він вдарився потилицею об підголівник водійського сидіння. Чи отримали травми пасажири йому невідомо, оскільки вони повибігали з салону та не дочекалися прибуття швидкої медичної допомоги та поліцейських. Після зіткнення в салон таксі зайшла дівчина, яка вчинила ДТП, щоб поцікавитися чи всі живі. На переконання потерпілого, остання перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Після ДТП потерпілого каретою ШМД доставили до лікарні із діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, шийний міозит. В результаті ДТП потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 , суддею не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Суддя А.В. Стеценко

Попередній документ
132300791
Наступний документ
132300793
Інформація про рішення:
№ рішення: 132300792
№ справи: 335/11589/25
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 05.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.12.2025)
Дата надходження: 26.11.2025
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило ДТП.
Розклад засідань:
03.12.2025 13:20 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕЦЕНКО АРТЕМ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
СТЕЦЕНКО АРТЕМ ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Павловіч Дар'я
потерпілий:
Рєзванов Валерій Володимирович