03 грудня 2025 року
м. Київ
справа №990/121/25
адміністративне провадження №П/990/121/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), подане її представником - адвокатом Бабічем Олегом Ігоровичем - про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України - про визнання протиправним і скасування Указу (у частині),
28.03.2025 представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 ) - адвокат Гнатюк Мирослав Миколайович звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (місцезнаходження: 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) з вимогою визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 08.10.2024 №698/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08.10.2024 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 08.10.2024 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), як зазначено у додатку 1 (позиція 77): ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Республіка Кіпр).
Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.
Чергове судове засідання у справі призначено на 11.12.2025 о 10:00 год.
01.12.2025 до Суду через підсистему «Електронний Суд» від представника позивачки - адвоката Бабіча О.І. надійшло клопотання про участь судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи це клопотання, Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Згідно з частиною першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Згідно з частиною четвертою статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
З 05.10.2021 офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв'язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. Для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, особа попередньо має бути зареєстрована в Електронному кабінеті (пункт 49 Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21).
Суд зазначає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з дотриманням вимог процесуального закону. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про можливість участі представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись статтями 44, 195, 248, 256 КАС України, Суд
Клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), подане її представником - адвокатом Бабічем Олегом Ігоровичем, - про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь представника позивачки - адвоката Бабіча Олега Ігоровича у судовому засіданні, призначеному на 11.12.2025 о 10 год 00 хв, та в усіх наступних засіданнях у справі №990/121/25 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Роз'яснити заявнику, що: 1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; 2) ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Р. Радишевська