03 грудня 2025 року
м. Київ
справа №520/32981/24
провадження № К/990/46704/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу обслуговування громадян № 14 Тертишної Анни Сергіївни про зобов'язання вчинити певні дії,
24 жовтня 2025 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.
13 листопада 2025 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховний Суд на підставі частини п'ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника відділу обслуговування громадян № 14 Тертишної Анни Сергіївни, в якому просив:
- встановити, що відділом обслуговування громадян в особі його керівника станом на день подання цього позову не виконані норми статті 15 Закону України «Про звернення громадян»;
- зобов'язати керівника відділу № 14 згідно статті 15 Закону України «Про звернення громадян» надати на адресу ОСОБА_1 відомості про здійснення перерахунку пенсії згідно судового рішення у справі № 520/17246/23 за його особистим підписом.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного провадження.
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 20 лютого 2025 року направив до суду заяву (зареєстровано в канцелярії суду 24 лютого 2025 року за вх. № 01-26/18421/25), в якій просив суд зобов'язати відділ обслуговування громадян № 14 ГУ ПФУ в Харківській області в особі начальника управління Анни Сергіївни Тертишної виконати всі вимоги, вказані в позовній заяві; для забезпечення виконання судових рішень застосувати до начальника відділу № 14 начальника управління Анни Сергіївни Тертишної, яка несе повну особисту відповідальність за виконання законодавства, засоби примусового впливу, визначені законодавством.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 20 лютого 2025 року у справі № 520/32981/24.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 11 вересня 2025 року у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 520/32981/24 відмовив на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі № 520/32981/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу обслуговування громадян № 14 Тертишної Анни Сергіївни про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська