02 грудня 2025 року
м. Київ
справа №160/782/25
адміністративне провадження № К/990/49269/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 160/782/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови 23.09.2024 та 07.01.2025 у прийнятті до реєстрації заяви ОСОБА_1 від 21.09.2024 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю солдата В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з доданими до неї документами із видачою розписки-повідомлення;
- зобов'язати відповідача прийняти до реєстрації заяву ОСОБА_1 від 21.09.2024 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю солдата В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з доданими до неї документами, завірити їх копії та видати розписку - повідомлення;
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо надсилання в період з 28.09.2024 по 10.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 доповіді про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб - членів сім'ї солдата ОСОБА_2 , які можуть звернутися за одноразовою грошовою допомогою та заяви ОСОБА_1 від 21.09.2024 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю солдата В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 із доданими до неї документами;
- зобов'язати відповідача скласти та направити ІНФОРМАЦІЯ_3 доповідь про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб - членів сім'ї солдата ОСОБА_2 , які можуть звернутися за одноразовою грошовою допомогою та заяву ОСОБА_1 від 21.09.2024 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю солдата В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 із доданими до неї документами.
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні позивачці з 28.09.2024 по 10.01.2025 копій військово-облікових документів на загиблого солдата ОСОБА_2 : грошового атестату, витягу з наказу про виключення зі списків особового складу у зв'язку із загибеллю, довідки про безпосередню участю у бойових діях, довідки про обставини загибелі та висновку службового розслідування.
- зобов'язати відповідача надати позивачці завірені копії військово-облікових документів на загиблого солдата ОСОБА_2 : грошового атестату, витягу з наказу про виключення зі списків особового складу у зв'язку із загибеллю, довідки про безпосередню участю у бойових діях, довідки про обставини загибелі та висновок службового розслідування.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
28.11.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просить Верховний Суд: скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 160/782/25 й направити зазначену справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.
У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги статті 257 КАС України та статті 262 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі скаржниця не навела обставин, передбачених у пункті 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень прийнятих у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі № 160/782/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
........................
........................
.......................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко,
Судді Верховного Суду