Справа № 320/54438/24
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Оплачка Віталія Олексійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «СинергіяБуд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СинергіяБуд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «СинергіяБуд».
18 листопада 2025 року адвокатом Оплачком Віталієм Олексійовичем в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «СинергіяБуд» первинно подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року повернуто апеляційну скаргу підписану адвокатом Оплачко Віталієм Олексійовичем в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СинергіяБуд» разом із доданими до скарги матеріалами з підстав ненадання належних документів на підтвердження його повноважень щодо підписання апеляційної скарги. Ухвала доставлена до електронного кабінету апелянта 21 листопада 2025 року о 19 год. 21 хв.
25 листопада 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд" повторно подано апеляційну скаргу, в якій представник товариства з обмеженою відповідальністю «СинергіяБуд» - адвокат Оплачко Віталій Олексійович просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку звернення. У ньому зазначено, що апелянт негайно, протягом першого робочого дня після отримання ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, усунув виявлені недоліки та без зволікань повторно подав апеляційну скаргу.
Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявності підстав для поновлення такого строку.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/54438/24 із Київського окружного адміністративного суду.
Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд
Визнати поважними причини пропуску адвокатом Оплачком Віталієм Олексійовичем в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «СинергіяБуд» строку звернення до апеляційного суду та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Оплачка Віталія Олексійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «СинергіяБуд» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СинергіяБуд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/54438/24.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/54438/24 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.