01 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33960/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (уповноваженого представника трудового колективу Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний» (м. Одеса) Міністерства охорони здоров'я України») на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (уповноваженого представника трудового колективу Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний» (м. Одеса) Міністерства охорони здоров'я України») до Міністерства охорони здоров'я України , за участю третіх осіб - Державного некомерційного підприємства «Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров'я України», Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний» (м. Одеса) Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування наказу,
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 р. у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з не повною сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Панчук Олександри Сергіївни 25.11.2025 р. о 14:54.
25 листопада 2025 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від представника ОСОБА_1 - адвоката Панчук Олександри Сергіївни до суду надійшла квитанція № 912В-132Х-Т22Е-Р0СН від 25 листопада 2025 року про доплату судового збору у розмірі 605,60 грн.
Таким чином, суд вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, колегія суддів -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свергунової Зої Сергіївни (уповноваженого представника трудового колективу Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний» (м. Одеса) Міністерства охорони здоров'я України») на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 р. у справі за адміністративним позовом Свергунової Зої Сергіївни (уповноваженого представника трудового колективу Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний» (м. Одеса) Міністерства охорони здоров'я України») до Міністерства охорони здоров'я України за участю третіх осіб - Державного некомерційного підприємства «Басейнова стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров'я України», Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Сонячний» (м. Одеса) Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування наказу.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 19.12.2025 подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко