02 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/24184/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для витребування доказів у справі №160/24184/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 в адміністративній справі №160/24184/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 справу №160/24184/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
В обгрунтування власної позиції скаржник, зокрема, зазначає, що звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій на суму 20190 грн, а відтак рішення про застосування фінансових санкцій №19768/04-36-09-03/ НОМЕР_1 від 26.07.2023 про стягнення з апелянта 17000 грн штрафних санкцій, податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 №0200460708 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 2040,00 грн, податкове повідомлення-рішення від 27.07.2023 №0200450708 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 1150,00 грн - є неузгодженими та не підлягає стягненню сума боргу за неузгодженими зобов'язаннями.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, витребувано від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : відомості щодо відкриття провадження у справі №160/22348/25 з наданням підтверджуючих доказів: копію позовної заяви, поданої у вказаній справі.
На виконання вимог суду представником позивача подана заява, до якої долучено, зокрема, позовну заяву, подану у справі №160/22348/25, ухвалу про залишення такої позовної заяви без руху, заяву про усунення недоліків позовної заяви.
При цьому, докази щодо відкриття провадження у справі за вказаним позовом суду не надані, в Єдиному державному реєстрі судвих рішень такі відомості відсутні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необіхдне витребувати додаткові докази від суду першої інстанції.
Керуючись статтями 77, 94, 223, 205, 306, 308, 309 КАС України, суд, -
Витребувати від Дніпроперовського окружного адміністративного суду: відомості щодо відкриття провадження (або повернення позовної заяви / відмови у відкритті провадження) у справі №160/22348/25 з наданням підтверджуючих доказів.
Витребувані документи та докази надати протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко